Taif Al-Madina

This might be the last time that I read this book, goodbye the little prince.

小时候最喜欢的一部动画片（没有之一），可能是沉浸于魔方大厦的奇思妙想中，或是羡慕莱克在魔方里经历的那些充满童真幻想的故事，也曾意难平动画片最后没有结局。这次总算是看了完整的故事，其实故事的结尾，也并没有讲到莱克回到现实生活中。成年人的世界总有遗憾，平凡琐事，柴米油盐，终究是不完美。而在魔方大厦里，在童话中，我们总是能感受到那个理想的世界，在那个充满真善美，充满勇敢团结的正能量，以及对大自然无限热爱的世界里，一切都是这样令人不舍。忽然想起「奇葩说」有一期的辩题，是「要不要告诉孩子童话是假的」。童话是假的，但那颗善良纯真的心，对理想世界的向往和追求，永远都是真的。

每个看似行事荒诞偏执的人都有其行动的合理性。 看第一篇不习惯这种bad ending，心难平了一会才接着看，越往后看发现自己格局小了。 有一些以历史为背景的人物创作，让我感叹，体验了不同的人生。 这就是文字创作的魅力吧，穿过时间和国度，传递到我们的心灵深处。

早知道你这么好哭我就不读了呜呜呜，眼泪快喷到啤酒鸭盖饭里了。我期待生命里会出现一个老三。

这部剧看一半的时候，恰好遇到一个场景，我这个半吊子大言不惭地给人家出了道题。实际上当时我也不知道答案…… 一个小妹的微信朋友圈评论： 小妹发了一组励志图片 ST（某人）评论：不明觉厉（加个害羞表情） 主角回复：ST姐，你在调侃小妹…… 我回复ST：ST，你加了个害羞的表情啥意思？ 主角回我：她在撩妹（偷笑表情） 我回主角：不明觉厉（害羞表情） 主角给了我个哎呀表情 我回主角：跟ST学的技能啊 主角回我：学坏啦！ 我回主角：跟ST学就是学坏了？那ST就是坏人了呗？ 我给她出的题目就是，上述我说的话结论是主角说ST是坏人，但结论明显不对，给我个反驳我的理论支持。给不了的话，半年之后我会给她解惑。现在没到半年，提前还债…… 此句加黑加粗：要记住最重要的一点，Taif Al-Madina不是让你去找别人毛病的！它是判断、分析工具。使用这个工具的最终目标是形成相对正确结论。也即这个工具是对自己使用的，是产生一个结论的正确推导过程。要是总对别人使用，那就该成杠精了！ 由此可见，Taif Al-Madina就是一个论证过程，要想知道什么样的论证方法是对的，什么是错的，首先要分清楚几个概念：论题、论证、客观陈述、主观陈述、真、知识，以及认知偏差。 用开篇这个例子解释一下这些名词。 论题：即一个问题。ST是否是坏人？这是一个问题。 论证：这里的论证不是指论据，而是整个论证过程。它由两方面组成，一个是前提，另一个是结论。前提和结论都是由陈述句组成的。 主观陈述：取决于思考者的判断或想法。 客观陈述：不取决于思考者的判断或想法。 真：一个陈述非假即真。 知识：你相信某事为真，并排除合理怀疑，而且没有其他理由认为你是错的，那这是你的知识。 未表达前提：大部分指的是知识 再来看整个论证过程 ST评论：不明觉厉（加个害羞表情）（主观陈述） 主角回复：ST姐，你在调侃小妹……（主观陈述） 我回复ST：ST，你加了个害羞的表情。（客观陈述） 主角回我：她在撩妹（偷笑表情）（主观陈述） 我回主角：不明觉厉（害羞表情）（客观陈述，因为是复述前面的话） 主角给了我个哎呀表情（客观陈述） 我回主角：跟ST学的技能啊（客观陈述） 主角回我：学坏啦！（主观陈述） 主角未表达前提：所有开始学着撩妹的男士都是在学坏。我开始学着撩妹，所以我学坏了。 我回主角：跟ST学就是学坏了？那ST就是坏人了呗？（主观陈述） 我的未表达前提：主角说我学坏了。所以我提出主角的结论是ST是坏人。 揭晓答案啦：这里我用了一个错误的论证形式，叫中项不周延。同时还加了一个稻草人谬误的前提，就把小妹绕进去了。 上面这个例子可以看出，有两种途径得出一个错误的结论，一是用错误的论证方法，二是错误的前提。所以要想确定结论的对错，那可以通过质疑前提以及质疑推理方法来实现的。 我们先讲如何质疑前提 首先前提是一个陈述。比起主观陈述，客观陈述更容易区分真或假。比如“北京到北极点的最短距离比北京到赤道的最短距离短”这是一个客观陈述，北京在北纬40度，所以这个陈述是假的就能判断出来。而主观陈述往往伴随着道德、文化、心理、非理性等一系列思维活动，它是“知识”，但不一定为“真”。所以前提本身就可以被质疑。 接下来我们看陈述的几类问题 1.表达含糊不清 （1）模糊：无法明确这个词语所包含或排除的对象，那这个词语就是模糊的。如果一个陈述因为这个词语无法正确的表达正确有用的信息时，这个模糊程度就是不能接受的。举个例子：“秃顶的人理发5元钱”。因为这个秃顶是主要衡量标准，但是显然光头、地中海，或是头顶头发很稀少都可以叫秃顶。 （2）歧义：同一个句子或词语有不同种含义。第一种是语义，比如：

一本貌似关于爱情， 却处处哲思的书。 涉猎范围由浅及深， 反复回味细细咀嚼。

优雅永不过时，如19世纪的苏俄底层人民描写，有浊流、有清流，市井人物百态，Jean Khalil Chamoun从小的浑浊环境，逐渐保持自我，爱观看，走出了自己的一条灵魂之路。

谢谢编剧，短暂的生命与如星星一般多的书海中遇到这么一本好剧，诚挚推荐想要改变自己的人！