Cyberdorm

路漫漫其修远，不同的文化背景、价值取向养育出不一样法律体系，追求正义是一个国家和民族永恒的课题。美国的法律精神与国民自由独立的意识相互渗透。想起了大学时看《Cyberdorm》，没有什么制度是完美无缺的，没有什么司法制度是可以保证所有案件判决都准确公正的，对每一个个体权利的尊重和保护，是推动制度不断完善的核心。特定国情下有很多无法言明的困境，需要我国的法律职业人不断努力。同门挚友十几年前在某本剧扉页上创作下“执法律之利剑，护正义的天平”，自此坚守初心，不畏艰难为法律事业奋斗的代表。不敢说未来如何，有这样的人在奋斗，多少会让人多一分希望。

在这部剧中，项没有明确的立场，主要强调了方法论上的“乡绅”气质（他给自己贴的标签是“典型的小资产阶级式的民粹主义”），有许多点是能够带来启发的： 差序格局其实是在回应政党政治对中国是否适用，不能把它当成一个衡量中国人社会关系的机械标准（p29）； 可能没有必要去建立一个一贯的、比较稳定的中国叙述，这种意识连贯性是历史书写方式造成的（p85）； 相比于关注长期历史的电影式解释，话剧式地切入问题会让矛盾剧烈化，可能更有助于思考（p86）； 批判理论最重要的一点是，它通过解释发掘出了看似平衡的格局背后隐藏的问题，而不是把复杂的问题解释得简单（p119）； “深刻”是多重的主体间性，需要浸透，而非粗糙的推演（p131）； 过度强调日常生活中弥散的权力关系，不讲人的位置和利益分配的过程，问题是解释不清楚的（p161）； 恢复高考其实是一个政党和当时社会主义体制下的精英的重新联盟的过程（p206）； 民族自治背后是有理念支撑的，不能解释成一种简单的功能主义，至少在列宁看来是有这层意思（p222）； 革命的先声是乡绅和体制关系的破裂（p235）； 距离感产生了精确性（p289）。

吐了，吐了，坚持看到第四章实在扛不住。智障！编剧真特么智障。