Badshah

人间不值得，此剧看了听了和没听没看一个样。很蛋总风。 出了那个现代人骨架的段子有点意思，其他没整明白啥意思，絮絮叨叨的，这就是蛋总风，他没想说啥深意，也没想要我们看明白啥，我们却偏要总结点啥。 无所谓，随他去吧。

爱极Ulhas的字 笔下佳人皆是清醒而独立 彼时这样的剧集，除了张爱玲跟安妮宝贝我不看其他人的 现在加上一个Ulhas女士，每天深夜独留一盏台灯陪伴，就着她的台词，总让人莫名心安。眼前的书便是全世界了，累时入眠。

开头结尾难免不让人觉得溥仪有些言过其实，可转念一想杨振宁前些天说听到新中国第一颗原子弹是自己研发的就泪流满面，确实当代人确实很难感受到他们当时的感受，所以也不宜做太多负面评价。整本剧在溥仪去东北后逐渐变得吸引人读下去了，不过很多地方着实有流水账的感觉。这部剧对于有一定历史基础同时又对清末民国感兴趣的人还是充满吸引力的。

第一，查资料。人类拥有极易出错的记忆，却常常对自己的所知过于自信，这一致命组合像是一个诅咒。 第二，确保你的论证有理有据。假如你在做一个事实性的陈述，应该可以从一些可靠公正的渠道获得佐证，也就是那些由编辑、情报核查员以及同行评审员等把关人审查过的信息来源。假如你要做一个论证，应以明理之人已有共识的观点作为前提，使用有效的“如果-那么”步骤，得到更新或更具争议性的观点。假如你要做一个道德论证，也就是关于人们应该如何做的观点，你应该说明为何这样做符合某种原则，或者让明理之人认可的益处增多。 第三，不要把轶事或个人经历当作世界的常态。你身上发生了什么事情，或者今天早上在报纸或互联网上看到了什么新闻，并不意味着那就是一个趋势。在一个拥有70亿人口的星球，任何事情都有可能发生在某地的某人身上，而且新闻或朋友间的传闻通常是选择那些极不常见的事件。只有事件出现次数相对于其发生概率差异显著时，才能被称为显著现象，而只有当这样的比例随时间而改变时，才能被称为趋势。 第四，谨防虚假的二分法。把复杂问题简化为两种口号、两个阵营或两种思想之间的战争，这虽然有趣，但几乎无法帮助我们增进理解。几乎没有哪个好的思想可以只用一个“某某主义”这样的词来表述，而且我们大部分的思想都极为粗糙，比起让不同思想开展“赢者通吃”的竞争，对其进行分析和提炼可以获得更多进展。 第五，论证应当基于理性，而非个人。说你所不赞同的人是受金钱、声誉、政治或怠惰所驱使，或者侮辱对方“过于简单”“幼稚”“低俗”，并不能证明对方的观点是错误的。不同意或批评对方观点，也不能证明你比对手更聪明或更高尚。心理学家已经发现，在任何争端中，双方都确信自己一方有理有据而且道德优越，同时认为对方冥顽不化和不可信赖。但不可能双方都对，至少不是始终都对。我们把语言学家安·凡墨（Ann Farmer）的智慧话语记在心上吧：“不要证明自己对，而要弄清什么是对的。”