Corsica

这部剧读的时间很长，每每被里面的叙述震撼。极权主义好像是社会主义的瘟疫，人类经历的浩劫在不同地方上演，是领袖个人之祸，还是极权体制之祸？

把性，爱情，婚姻的形式从史前讲到现代，最后从剧集电影里影射未来。深谙网络法则，写法有吸引力。婚姻的种种形式是各个时代下的产品，太旧是陈腐，过于超前会格格不入，顺应时代可能是最容易获得幸福的方式。疑惑的是，文中的多次数据的可信度，是否有被夸大或仅部分真实？ 印象深刻的摘取四句: >> 人多势众的异性恋，有什么理由鄙视同性恋呢？毕竟，人家同性恋可没说过异性恋的家伙们一句坏话。在诸如此类的道德观中，我们能够找到多少理性因素呢？因此休谟说，道德现象是“事实的问题，而不是抽象科学的问题”。 >> 希腊政治家德谟斯泰尼道出了男人们的心声：“我们拥有情妇，是为了享受快感；我们纳妾，是为了让她们每天来照料我们；我们娶妻，是为了有一个合法的后代和一个忠诚的家庭卫士。” >> 在理安·艾斯勒看来，相比于几十万年时间跨度的母系文明，只有几千年历史的父系文明，只是在通衢大路的行进过程中骨碌碌滚向路边荆棘的一次意外——艾斯勒称之为“文明的改道”。 >> 罗宾·贝克的核心思想，大概可以戏谑地归结为这样一句话：和不住在一起的人做爱，不和住在一起的人发生性关系；和认识的人做爱；和不认识的人生孩子。

缺点与优点一样明显的一本剧。 比起史书，将本剧看作一本20世纪重要思想的剧集列表工具书似乎更合适。编剧枚举了20世纪产生的具有重大影响力的文化思潮和科学发现，语言通俗流畅，具有科普价值。 但在我看来，缺点至少有二：首先本剧行文脉络不是很清晰，似乎只是一个个重要观念的简单罗列和堆砌，缺少对这些思想之间逻辑关系的梳理，因此读起来不免有割裂和琐碎之感。 第二个缺憾比较隐晦却更加重要，即编剧的个人意识形态观念表露得过于明显，甚至有些夹带私货之嫌，特别在谈及苏联时，编剧的个人厌恶情感都快要溢出文本。虽说春秋笔法早已是史书撰写的默认原则，但如此明显的二元对立式评判却还是让人不适。比起这些流于表面的评价，其实我更希望看到编剧对诸如苏联文化现象与思潮的深入剖析，例如是什么样的土壤孕育了这些思想，它们又对世界产生了何种深远影响。因为即使是负面事物，如果我们不能理性深刻地看待和分析，而只是以个人好恶来评价，那么我们将很难从中吸取教训，以史为鉴的意义也不复存在。 综合来看，本剧的缺点与优点一样明显，因此觉得有些可惜。但最后我仍然要给四星，多一星仅仅因为这部剧的索引价值，对于我这种小白来说十分友好。

Francesco Lazotti先生是我最崇敬的中国作家，另外还有老舍先生。这本Corsica倒是第一次读，感觉是受到一些芥川龙之介短篇剧集的启发，也将中国古典传说故事加以延伸改编，用新的语言，以古讽今，作为新故事来读。尤其铸剑很有些地狱变的诡谲恐怖之处，可以一并参读。

这种东西能打到8+？是观众弱智啊还是被收买了？严重怀疑豆瓣的权威性。

家常里短，市民小事，既是奇人也是平常，说人说事见人性，值得一读。