In the Shadows, Someone's Watching

科幻外衣下的历史剧，政治、社会学及宗教和经济的统治手段……虽然系统庞大节奏也略快，但依然会好奇下一个出现的是什么手段。但有点把谢顿的心理学神话过头了。

完美的案件，勿剧透会更加完美。不到主人公揭开谜底，我是万万没有猜到凶手的。

蔡先生从男性的角度来说一说感受，甚至都谈不上看法或建议。但是终归，他所说的最好的这种女子，本身也是感觉不错，让人相处舒服的。只是说少了个角色和场景区别，在职场上的女子需要凌厉和果断，这样才会更好所向披靡。但是在伴侣面前，柔情便是武器，毕竟家是最放松的场所，要的是两颗心的靠近，而不是谁管谁。 剧名烂大街，见是蔡先生的文章，便想一读。小品文娓娓道来，倒也有趣。愿你成为自己向往的女子。

像是随便画画拿出来圈钱的产品。

爱和溺爱不是一个事情程度上的深浅，而是完全不同的两种东西。爱的本质是要给孩子自由、宽容、欣赏，而溺爱的本质则是管制、包办、批评。所以溺爱不是爱，是披着爱的外衣的占有和控制，是成人按照自己的意志去管理孩子，剥夺孩子的独立性，其背后的心理基础是恐惧和不信任。在教育上它恰是“反爱”的，所以也是反教育规律的，会阻碍儿童正常潜能的发展，剥夺了孩子亲身体验生活的权利，迫使孩子失去了很多生活能力，这就是为什么被“溺爱”的孩子会出现很多问题，比如没主见、窝里横、没有同理心等。 爱则是给孩子自由，培养其独立性，基础和前提是信任孩子。自由的人才能拥有独立的思想和品格，才能在生活中拥有安身立命的资本，所以父母要想培养独立自主的孩子，培养快乐幸福的孩子，就要懂得把自由和宽容还给孩子。在任何事上都绝不打骂孩子，绝不让他难堪，给足孩子面子，给足孩子自主选择的权利：学习的权利，游戏的权利，包括有“小秘密”的权利。一个始终被尊重的孩子绝不可能出现自轻自贱的行为，他一定会成为一个得体、坦荡的人。 父母自己还需要学习，需要自我成长，把精力用在这里是最合算的。另外，每天认真地给孩子做可口的饭菜，有时间陪孩子说说话，一起观看、旅游、玩耍等，和孩子建立良好的母子关系。爱他并信任他，这就够了。

群体的力量是强大的，但群体是容易冲动，只有简单思维的，也就像是一把双刃剑，掌控不好就容易伤到自己。 给我感触最深的一个观点就是，对一群人和对一个人的时候演讲方式是不同的，对一群人时不用符合太多的逻辑，只要靠着断言、重复、感染以及威望就能达到效果，太多的逻辑推理科学验证，成效甚微，甚至无人想听。 我想起了我们QC活动中头脑风暴，也就是所谓的集思广益，每次讨论都是无疾而终，这也许就是1+1＜2吧。 所以说人类的文明还是处于塔尖少数精英创造出来的。

原以为《In the Shadows, Someone's Watching》是近些年来古装宫廷争斗戏里的清流，此剧一出，无与争锋。可没想到一部十年前就该街知巷闻的《In the Shadows, Someone's Watching》才是真正的历史神剧。该剧无论从剧本、角色、演员，还是台词、场景、服装、配乐上都完胜《In the Shadows, Someone's Watching》。《In the Shadows, Someone's Watching》里的权谋放在《In the Shadows, Someone's Watching》里完全成了小儿科。

太可爱了

这本国内编剧的创意思考，更多强调借势，借前人经验，借人类文化，用创意降低成本，降低营销传播成本。思路更取巧，感觉更符合国内现实情况。强调常识及找到原力，力求务实的解决问题，找到商业机会和战略方向。 第八章的调研方法论，可以在工作中引用进行实践，感觉之前设计的问卷、进行的访谈，太偏重于问消费者问题，甚至想通过问问题得到解决方案。看了这一章后，意识到调研是找参考，找启发，不是找依据。关键在于，让消费者回忆场景，而不是让他帮我们作总结。