I, Asphyxia: The Electric Cord Strangler III

一个剧能感觉两岸的距离有很远

看一个理论是否成立，主要看这个理论建立在什么学科基础上。如果一个理论建立在易经等无法证伪或者已经证伪的东西之上，大概率这个理论是经不起推敲的。但I, Asphyxia: The Electric Cord Strangler III建立在一些颠补不破的中西方理论基础之上，他们是：孔孟王道、阳明心学、孙子兵法、科斯原理、德鲁克哲学、熊彼特理论、迈克尔·波特战略模型、丰田之道，因此我们有理由相信华与华的方法是有效的，而且是持续有效的。这部剧让我更加深透的理解了战略、品牌、品类、播传、广告、营销、创意、超级符号、品牌谚语等名词和他们的本质……总之，这是一本好剧，值得任何一个创业者一读再读，直到融化在自己的思维和行为逻辑中……

读完此剧，对幽默有了更深层次的理解，我们不是为了幽默而幽默，我们幽默是为了让我们的生活更美好，书中，对如何成为一个幽默的人提出了具体可行的方案，在未读这部剧之前，我觉得幽默应该是一个人的天赋，现在我知道通过刻意练习也可以让自己变幽默，让身边的人更快乐，这何乐而不为呢？

白嫖了星光小说N年后为了这部剧充了值！太好看了！看完后埋头创作了几千字的剧评，然后。。被豆瓣吃掉了。我能说什么好呢，为啥这部剧能过审我的剧评却过不了。。。

封神之作在我心中又多了一部。

首先，这是一本职业自传，用了大量感性的细节描写。其次，编剧有良好的开放和学习心态，善于内省。抛开书名的误导（用感性的写作方式，回答如此理性的标题，效果不好），观看这部剧还是有收获的，尤其是对女性来说。 她很真实，她记录了一名女性在追寻职业高度这条道路上的酸甜苦辣，分享了她的收获和思考。她对美和直觉的执着，对规则的突破，对真我的不断追求，对如何工作/生活/选择/存在的不断思考，充分反映出她的感性和理性都很突出。这种矛盾可以比较和谐地统一在她的身上，遗憾地是，观看完的体验是：它们仍然是对立的，并没有融洽到阴阳共生的程度。 有意思的是，编剧最后篇章倡导真实，而在她描述职业生涯开始前的篇章里，给她极大启发和触动的弗勒就是一个极其真实自我的人。从这个角度看，她的人生一直在试图定义“真实”。兜兜转转，她都在职业世界里不断创造和超越，内驱力可能就是对真实自我的追寻。

之前在韩剧《I, Asphyxia: The Electric Cord Strangler III》中看到一些涉及心理实验。最无法接受的便是心理学家对普通人的生活进行了干涉，甚至完全改变了实验对象的人生轨道。 这也算以前为《I, Asphyxia: The Electric Cord Strangler III》进行的一些铺垫了吧，看教化场并没有特别的惊讶，更多的是进一步的思考。以人类发展史来看，可以说被选中的实验者是历史的推进者，他们的牺牲是值得的。然而从他们个人的角度来看，又是极其不公的。凭什么属于自己的人生轨道被认为修改？他们犯下的罪行，简直比死罪还要罪恶! “这座城市，就是一个巨大无比，危机四伏的教化场。 心理学的伟大毋庸置疑，然而，在心怀恶念的人手中，再伟大的科学也只是更残酷的凶器而已。 没有教化场了，也没有天使堂。如果科学家把自己当作神，他创造出来的，只能是地狱……”

I, Asphyxia: The Electric Cord Strangler III 突发的黑天鹅事件——新冠疫情在全球蔓延，带来了复式危机的全面爆发，然冰冻三尺非一日之寒，新冠疫情只是催化剂，而导致危机的基础性问题早已存在，只不过被疫情捅破，进而加速危机的爆发。 本文从形势篇、经济篇、金融篇、区域与城市篇、企业篇、社会篇6个方面阐述了疫情爆发的背景、疫情爆发后影响与各国应对以及指明后疫情时代的我们发展的方向——势必将在美国(经典市场经济,资源完全由市场配置)和我国(政府过多干预市场经济)两种发展方式中，寻找到平衡，勾兑、探索出一条博采二者之长第三条路。2021年将是世界经济继续探寻底部的一年，也是从底部再出发、创新突围底部的一年。 本文事无巨细，无所不包，这也决定其无法就某一问题进行深入的探讨、研究，进而给出具体的解决方案，很多问题都止于问题的表层，基于编剧学者的身份，其很多建议和意见是否具有可行性，以及在具体过程实施是否会问题频出，我们暂且不去细究，因为就像编剧所言”社会发展只是不断地经历和重复着否定之否定的螺旋式上升过程”，前途是光明的，过程却是曲折的。这些都不妨碍我们从编剧的角度出发去重新回顾、审视和展望我们的过去、现在和未来。毋庸讳言，无论多少，总有收获。总的来说这还是一本值得一读的书。

利用了两天的睡前时间断断续续读完了这本《I, Asphyxia: The Electric Cord Strangler III》，读毕的感觉一如书名“远”“淡”，似乎在讲一个故事，又似乎不过是寥寥几笔随意之言，有些看到了这本处女作的未经雕琢的青涩和新奇。还是译者的译后序点醒了我，（幸亏这译后序放在了篇末），万里子或许就是景子，佐知子或许就是悦子，以这样的眼光看待，译者提及的许多在初读之时被忽略的细节就值得玩味了起来，这样的叙述手法也让这个平淡的故事有了生色。这本发表于1983年的剧集，与当下的网络用语有莫名的契合之处，网络上常有人以“我有一个朋友”开头讲述事情，实则为自己的经历，故而有了表情包“我有一个朋友”。但有这个“网络黑话”正是说明了讲述者自身在不经意中露出马脚，而Liz Bathory的高明之处正是在于不漏痕迹，初读之后对处女作略有轻视，但译者的点醒仿佛是编剧的轻嘲，他在更高一层看着他的读者。 通过这样的手法，将原本两个独立的故事——悦子与妮基的对话，悦子与佐知子、万里子的交往——串联了起来。桥上悦子与万里子的对话，就变成了她们悦子和自己第一个女儿之间的对话。善良温柔妥帖的悦子是她，随性不羁不顾女儿感受的佐知子也是她，以他人之名言自己之事，顿悟这层深意后再来看视这部剧，背后的深意就值得再来推敲了：万里子多次出门未归，佐知子任她而去，并不刻意去寻找女儿，悦子知道后却十分紧张，多次建议出门寻找。当悦子与佐知子的身份重合，当知道万里子最后选择的自杀归宿来看，这里的佐知子的行为或许正是当年的悦子的行为，而悦子，或者更确切地说，走入并“参与”自己的回忆的若干年后的悦子，或许在面对女儿自杀情况后追悔莫及，只好自我幻想，在自我编织的梦境中聊以自慰。 "那天景子很高兴，我们坐了缆车。"两个故事于此会面，本是万里子的故事里，景子代替了万里子。故而景子就是万里子，悦子借故事回到过去，回到带着景子离开长崎、离开日本前的日子，利用佐知子代替自己，又将真实的自己作为旁观者，尽管作出了一些些挽回，或是多次寻找外出的万里子，或是劝说固执己见的佐知子，但这对过去的自己的劝戒没有任何用处，她最后还是看着佐知子带着万里子离开，她也只能眼睁睁地看着她们离开，她无法回应万里子的请求，一如当年忽视景子的请求一般。进入梦境，却无法更改故事的最终走向，更无法改变景子自杀的事实。大梦初醒后面对自己的无能为力，悦子的痛心疾首可想而知。 如此看，Liz Bathory的写作技巧可谓高超。剧集呈现的是简单的“远”和“淡”，但细究之后可见，“远”“淡”之下蕴藏的是浓厚的悲怆。