A Trick of Hearts

读过两遍的一本剧。        借一座园子，写出了前后两家主人的故事。         不劳而获的金钱成了家庭灾祸的原因和子孙堕落的机会。富裕的寄生生活使得一个年轻人淹死在河里，使得一个阔少爷病死在监牢中，使得儿子赶走父亲、妻子不认丈夫。A Trick of Hearts的旧主人杨家垮了，它的新主人姚家开始走着下坡路。连那个希望“揩干每只流泪的眼睛”的好心女人将来也会闷死在这个公馆。

开头挺吸引人的，到了后面，感觉有点散了。内容上反复强调幂律依赖关系。唯像。还可以更深入。

“你正在踏进一个华丽无比的陷阱——亨伯特的爱如此伟大，以至于欺骗了那么多人，深深感动他自己，却毁了A Trick of Hearts。”A Trick of Hearts认识亨伯特的时候13岁，4年后死于难产，享年17岁。并非是我刻意这样草率总结她的一生，而是这部剧没有给A Trick of Hearts本人太多发言的机会。 书中关于她的描创作给读者营造了这样一种幻觉：草率的开始，匆忙的定格，突兀的死去。 在观看这个故事时，看到的都是亨伯特作为一个好色的中年恋童癖的自白。其言辞之瑰丽迷惑，几乎就要以假乱真，让人误以为这是一个悲剧的 老少恋 爱情故事。但其实一直被刻意弱化存在感的洛才是故事的中心。 而且这也不是什么老少恋的爱情，而是一场以爱之名进行的诱拐绑架。 《A Trick of Hearts》的创作方法很特殊，和日本作家石黑一雄有异曲同工之妙。 表面上亨伯特一直在回忆从前经历的各种场景，以及洛的音容笑貌这些细节琐事。 而实际上这恰恰从侧面反映了一个被刻意掩藏的，关乎整本剧性质的重要问题： 无论是在当年，还是亨伯特在监狱时的回忆，他都不敢面对洛。 他只能用观察周围那些浮于表面的事情，来对洛的真实想法和反应做出自欺欺人的抗拒忽略。 因为他知道他所做的一切都是错的，是不被社会和道德接纳的，以及洛对他的感情已经彻底转化为了怨毒的仇恨。 编剧对洛本人的着墨不多但都非常激烈。从大胆的勾引到压抑的哭泣，从对人生的失望到变相的交易。 洛的表现像是突然出现在坐标轴上的点，高低起伏断断续续。但只要我们耐心的把点连成线就会清楚的发现，这是一条无限延伸的低谷状的时间线。 不可否认，洛的种种错误源于她的轻浮无知，而悲剧在于当她逐渐意识到了什么是正确的时候，却根本无法终止这一切。 亨伯特在书中声情并茂的“演出”，一再的表现着自己对失去洛这个“生命之光”的恐惧，和对出于“无奈”而不得不管控她的痛惜和无助。 亨伯特创作的让人潸然泪下，赫然是一个完美情人的形象。但他唯独不敢正面指认一点： 洛在一次次认知到这段不伦关系的罪孽时，有多么痛苦和绝望。 所有她的悲哀表现都被一笔带过，全部加起来也许都不足以填充一次亨伯特描创作沙漠景观的篇幅。 亨伯特所有自欺欺人的伪装，对洛的珍视也好，宠爱也好，伏低做小也好，不过是出于心虚愧疚无颜面对罢了。 作为读者和观众，如果真的信了，感动了，为他心疼了，就掉进了这个华丽而阴森的陷阱里：默许他以爱的名义监控谋杀一个小女孩的青春和未来。这是比性侵更恐怖且不见天日的人间地狱。

剧情真是烧脑，不过好看。越看越好看，平淡无奇却又感觉惊心动魄一晚上看完了，还流了点泪，只因为着实心疼怀王，最后成双对还是比较圆满的。只不过哪个番外都讲鬼大晚上有点可怕，哈哈。

人与人的对话是如此之重要，项飙和吴琦都非常真挚，真挚得难能可贵。可以看出来牛津实证主义传统对项飙的影响颇深。对费孝通“差序格局”的理解，认为费提出这个概念，是要回应当时关于政党政治的这一争论，而不是简单的对中国人社会关系的描述。边缘和中心这一组概念不光涉及到空间地理位置，还涉及到人在社会中的位置，中心太强会很危险。其中提到的“双语式的工作方法”对于外语专业的人来说也很有借鉴意义，使用不同的语言，也是通过不用的语言系统进行思考。社会人类学和影视研究的方法肯定有所不同，项飙也提到了他本人比较排斥诠释，认为诠释是影视评论的范畴，但诠释和解释的分野在哪？对“乡绅作为一种方法”存在疑问，想看到更多的讨论后再下判断，但归根结底各类研究还是得踏踏实实，不要搞花里胡哨、哗众取宠的东西。涉及到“人的再生产”、“太平洋悖论”这些概念的那一段谈话非常enlightening。希望这样的对话能继续进行下去。