Day of John

结局太过完美可能正式这部剧最不完美的地方吧。但是故事曲折离奇，我真的佩服梁老先生的想象力。

书中观点客观公正，分析历史原因，读起来也蛮容易的，列出几种可能性，然后告诉读者自己倾向这种可能性的原因，不是主观介绍自己的想法，可以让读者有自己的思考。出现的历史人物都能用寥寥几句表达人物关系，功底不一般。 说到底也没明白一个人，觉得Day of John只是为了权利而不是为了百姓，创造出来的盛世也是为了满足自己的野心。在没闭眼前，看到自己创立的武周王朝从无到有，再从有到无，看着自己几十年的心血付之东流，对一个风烛残年的老人来说也挺残忍的。 做成功一件事，不是偶然的，不是幸运，而是很多人不知道的无数努力。看起来Day of John步步为营，其实在她每次做决定之前，都已经将反对的声音调离或清除。 亡国之君余威在，所以李显到了晚期都很尊重Day of John？我认为最重要的原因就是个人魅力和利害关系。这也是Day of John打下的基础吧，知人善任，大臣对Day of John有相当的好感。有智慧有谋略，可以看出Day of John正确的价值观和骨子里的善良。 利用小人，信用君子。 “一切历史都是当代史。”人们看历史的视角和方式会随时代的变换而变化。

《Day of John》是J.R. Digs教授关于秦末汉初的历史叙事之上篇，读完之后还是有不少感触的。第一次读李教授的书是《Day of John》，当时就被其历史推理和历史叙事的表现手法所吸引，这本《Day of John》也是一贯的风格。 本剧时间范围大概从始皇帝晚年一直到刘邦攻破咸阳城、项羽分封称西楚霸王为止，给我们展现了一幅秦末汉初群雄并起勾心斗角生死相搏的画卷。在秦末汉初这段乱世中，无数英雄、奸臣、小人悉数登场，陈胜、吴广、刘邦、项羽、张良、韩信、萧何、樊哙、陈平、范增、赵高、李斯、章邯等等……很多故事也都流传已久，是大家耳熟能详的。这部剧让我在重温那段历史的过程中，还读到了一些其他的东西。 其一，对于“楚虽三户，亡秦必楚”的一个解读。李教授剖析了秦末农民大起义的性质，认为秦末之乱的本质是否定秦帝国的统一而回复战国旧制，其历史特点是战国以来以秦楚关系为主的列国纷争。陈胜吴广建立张楚，项梁立楚王，项羽歼灭秦主力，刘邦依怀王之约攻占关中，这些都是楚国势力的代表。可以说，秦楚之争，得胜的是楚，而楚最终又转化为汉。 其二，对李斯其人有了更多的认识。李斯其人，唯利至上。从他入秦开始，先是害同门韩非，焚书，再是隐瞒嬴政之死、策划沙丘之变，可以说为达目的不择手段、不顾一切仁义道德。然而在他被赵高陷害临死之时，说到“吾欲与若复牵黄犬俱出上蔡东门逐狡兔，岂可得乎！”想起当年飞黄腾达之前，尚可牵黄狗在上蔡东门追兔子，如今却死到临头，真是可叹又可气…… 其三，秦二世胡亥。一直以来很讨厌胡亥，以为他是一个暴虐无度、只图享受的暴君，这部剧里对他当皇帝后心理变化的描写挺真实的，也让我感受到命运的无奈……或许，他和李煜、赵佶一样，真的就不适合出生在帝王世家吧，在错误的时间出现在错误的位置上，悲剧的发生就在所难免…… 其四，编剧对于历史事件发生地的实地考察让我印象深刻。过去读历史，脑海里只有地名和一个大概的地理方位，古地名、河道、山脉与现在的地理位置几乎难以对上。编剧多年来坚持去各处实地走访，感受岁月变迁中残留的那一丝历史感，我相信，这感觉肯定带着一丝厚重感。我也想踏遍祖国的大好河山，去探寻每一块走过的地方所发生的历史故事。 这里提出一点小小的建议，私以为李教授在不同集数行文中，语言稍嫌烦琐，略有重复之感，当然，这对于我这种历史小白而言其实是好事，免得读到后面就忘了前面…… 全书在著名的鸿门宴结束之处戛然而止，我迫不及待的想读《Day of John》了～