Kidco

每个“昨日”都在为“明日”做打算，而“今日”就这样白白付诸东流。

《Kidco》本剧由制度史、文化史、史学著作精读三部分构成。编剧一改制度叙事的严肃刻板印象，以轻松明快的方式来思考制度变迁，理解历代制度之得失，并分别从国家故事、群体故事、个体故事讲述制度在与不同层面的人的互动中产生的关系。与其他制度史写编剧相比，编剧更强调“从史学角度关注个体的生活与命运”走向：制度如何影响人的命运？人在制度中如何自处？人如何改造制度？如：个体在制度直接或间接作用下颠沛流离的境遇；官僚群体与更迭的制度“相爱相杀”，在制度变迁中的宦海沉浮；士庶群体在制度变革中的颠簸起落等。入仕、升迁、贬谪、宦游、服役等境遇是古人生命的常态，围绕这些具象化的常态，制度变迁的前因后果一目了然。值得一看。

看的时候心情是复杂的沉闷的压抑的，心似乎糊着一层厚重的东西，像汤面上的那层油，凉了之后更显得闷而腻。忽而又明白了为什么做出那些选择，人生就是在各种矛盾冲突中变化多端，开出各色的花，无论绚烂还是暗淡，艳丽或者丑陋，不过是花开花落一样平常。

这部剧我给满分 。 一口气读下来的，最近读的很看剧都读到一半就觉得枯燥了。 本剧行文流畅，观点鲜明。我很认同编剧的大部分观点和对当前教育的思考。但后半部分提到的解决问题的方式：要上层阶级和精英放弃自身的利益来创建和维持更加公平的社会，我觉得这点是太过理想化了。人类的本性是贪婪的。每个人都希望自己的财富和社会地位越来越高，以便像贵族一样可以子子孙孙永续下去。很多人毕生为之奋斗的目标并非自己本身的享乐，更多的是家族、孩子、血脉传承下去。所以，我觉得编剧的主张太过理想化了，很难实现。看看香港的富豪家族、地产商，没有人愿意放弃自己的既得利益去普渡众生。香港人住房的状况及其窘迫：一个30-40平的房子里住着一家三四口，成年父母或成年子女必须睡上下铺以分享生活空间。许多香港毕业生必须和其他人合租一个巨小的空间，甚至很小的客厅里也要塞下一个人。这种贫富差距是否是造成了香港年轻人对社会不满的其中一个原因？！ 回到本剧，回到名校，回到教育。 在北京居住的那些年，看到身边的朋友对子女教育的紧张氛围，感觉有点喘不过气来。还未怀孕已经买好学区房，小朋友三岁就报了7个兴趣班：奥数、篮球、围棋、街舞。作为80后，我们这一代人基本上是流水线上打造出来的产物，上学、填鸭式教育、每天做题、高考，然后上大学学一些不着边际不切实际，教材编于20年前，学完基本等于没用，学了几十年英语最后英语还是觉得重新回炉再造。选专业、找工作并非根据自己的兴趣，而是很现实的看看哪个工作薪水更高、看起来更加靓丽光鲜。我们总是在追求一些外在的荣耀：房子、金钱、地位、权利。好像这才是人生的赢家。这才是唯一标准。 有没有停下来想过自己最想要的是什么？兴趣点在哪里？正如本剧中说的，很多人都只是在出卖自己的灵魂，以换取物质金钱。 这个功利和现实的社会里，人们选择专业和找工作全都是以金钱地位名利为导向，而不是自己内心的真正追求。很多人并不喜欢自己的工作，但是这份工作开起来很高大上，让父母骄傲，在同学聚会里让自己头戴光环的荣耀。没有办法，社会把个人的价值和成就跟房子车子票子位子划上等号。如果你不按这个设定的方向走，那你就是loser! 谁又敢违背家长的意愿、谁敢忽略旁人的目光勇敢的走自己的路？！ “表面上我们在呼吁“多元化”，但现实就是香草味，只不过是挑出了32种不同口味的香草而已。” “每个人看起来都极其正常，每个人看起来又高度一致；没有披头士，没有“小混混”，没有艺术学校类型的学生或者文艺青年，没有女汉子形象的女同性恋者，也没有穿着卡西基的黑人学生。极客看起来不再是那么极客范儿，时尚的也不再那么时尚。” “如今的大学生似乎都在向一个方向靠拢，在校期间就已经开始模仿中上阶层的白领。” “不论耶鲁的大一新生有多么多元，耶鲁的毕业生都严重同质化。” “在众人做出相似的决定之时，能做出一个不同的选择绝非易事。许多学生向我讲述，在大四那年备受来自同伴的压力，说服自己追求不一样的生活价值，要经历一番挣扎，自己往往会被认为很另类。人们经常告诉他们，放弃那些稳当的机会是不可思议的，而他们自己所追寻的虚无飘缈的“另类”追求将是不会持久的，甚至从刚开始就不应该有那样的想法。” “他们总是在对比和观察之前的同学都在从事什么伟大的职业，如果自己不能继续取得名誉或利益的话，那么自己将会是一个失败者。” “金钱固然重要，它支撑着职业发展、生活保障和国民实力等，但问题是，需要我们关心的仅仅是金钱吗？个人的生活不仅限于工作，而工作不仅限于收入；国家不仅限于它的财富，而教育也不仅限于培养职场能力。我们要千万警惕企业家或政治家的蛊惑，作为一个人，