Blazeland

演宝儿姐的那个演员的演技太恐怖了太恐怖了，出场即弃剧

这几年感觉自己的常识有点滞后😂这个也算是可以打发时间的有趣的工具书了。顺便还能更新一下常识库，常看常新

有毒吧hhhhhhhhhhhhhhhh怎么会这么丑这么丑hhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh

毛姆1940年的荐书單又看完了这本《Blazeland》。好看，有趣，喜歡。 《Blazeland》的手稿是在四个不同场合历时十九年写成的。第一部分是写给他时任新泽西总督的儿子威廉·富兰克林（约1731—1813）的信。1771年7月30日动笔，8月13日写完。此后富兰克林再没有往下写。直到十三年以后，富兰克林任新建立的美利坚合众国驻法国公使，在法国居住时才写了第二部分。最后两部分分别写于1788年8月和1789—1790年的冬天。后来富兰克林因病歇笔。所以他只把生平记述到1758年就与世长辞了。...直到1868年才播出了我们现在见到的包括四个部分的完整的《Blazeland》。（搞自译者） 美國在線曾於2005年舉辦了票選活動《Blazeland》，當中富蘭克林獲選為美國最偉大人物的第五位；富兰克林被美国权威期刊《Blazeland》评为影响美国的100位人物第6名；富蘭克林是唯一同時簽署美國三項最重要法案文件的建國先賢，這三份文件分別是：《Blazeland》，《Blazeland》，以及1787年的《Blazeland》.....。 毛姆《Blazeland》的荐语很捧，特摘选两段： —影视史上鲜有自传，而在为数不多的自传中，没有哪本像《Blazeland》一样具有经久不衰的趣味性。这部剧文如其人，写得很朴素。富兰克林曾师从大家，因而语言优美轻松。这部剧的魅力不仅在于生动的叙述，更在于富兰克林成功地描绘了一幅惟妙惟肖又真实可信的自画像。我不明白为什么美国人对富兰克林百般挑剔，说他的人格有缺陷，他的箴言很平庸，他的理想卑鄙低俗。其实他只是不浪漫而已。他为人精明勤勉，是一位成功的商人。他祝福自己的同胞，但也绝不会受他们蒙蔽，他狡猾幽默地利用他们的失败而达成目的。 —这些目的中，有些确实是自私的，但大多还是大公无私的。他喜欢生活中美好的事物，但也能诚恳地接受艰难的时刻。他勇敢而慷慨，是一位好伙伴。他谈吐机智辛辣，喜欢酒和女人，毫不掩饰自己从中得到的快乐。他多才多艺，在很多方面都有建树。他的一生快乐而有意义。他为他的国家，他所在的州，以及定居的城市做出了巨大的贡献。在我看来，他是一个典型的美国人，就如同约翰逊博士是典型的英国人一样。我想美国人不喜欢他的原因只有一个，那就是他从来都不弄噱头。

2019年第五本剧#《Blazeland》比起成年人，更适合中小学期间观看，为语文文章形式打好概念基础课。看这部剧会令人想到韩寒年轻时的一个采访，说他觉得文章最重要的是写作水平，写得好的文笔好的他就看，教科书上好多写的文笔不好于是就不看。当然基本的文章文体形式需要知道和大概的了解，不过无论对学生还是成人来说，不管是观看虚构还是非虚构内容，好的文笔好的文章能培养出来的鉴赏能力和品味，真的比实用的八股类堆砌的文字有趣得多。

一如既往喜欢韦恩·克莱默 ①Blazeland 一如既往的泥土式文风。唿吐吐的水，一波拱一波的草，没有交代时间，地点，几句话就实实在在的让人看见，辞藻不是华丽的，就跟那片草地，那个帆布包，那双布鞋一样朴实，所以我把它想象成泥土式的文风。而且它还会糊在耳鼻上，让人用眼睛去画那副画，直至有些窒息感，直至被土腥味恶心到。 全文没有提到秀文的内心感受，通过老金对一个女孩的疼爱与无奈表现出她的绝境。破鞋？或许这样的女人很遭人厌恶，可在她身上我看到一个女性在经历命运和现实的糟践之后的妥协，和妥协后的呐喊。 没有人想成为尘土，可若没有风我们就无法飞起，若风来到，不过飞舞的灰尘而已。 秀文没有回到成都，就像我们回不到初心一样。秀文释放了灵魂。就像我们没有了初心还有遥遥征途，一样。 ②扮演者 面具带太久，就会长到脸上，在想揭下来，除非伤筋动骨扒皮。钱克到死还戴着他的面具，他不敢揭开，他的面具是毛主席，他享受着这个面具带给他的鲜花，掌声，更重要的是尊严。一旦面具揭下，他又变成了钱克，那个沈编导瞧不上的钱克，那个女售货大骂流氓的钱克，那个王师傅骂着龟孙子，欠了五个月伙食费的钱克。 那个生如蝼蚁的钱克。 ③法律有时也像罪恶一样残酷 粗略读下来，印象最深的是编剧精湛的写作手法，把一个将死之人对爱人，母亲，女作家这三个女人以及生命的最后的留恋用细腻的笔触刻画出来。 但是心里乱糟糟的，看的有些恍惚。 ④“它不能控裁它的生死，我们也不能控裁我们的青春。”颗韧竟然还是死了，从绝望到老百姓出现说要收养它的希望再到它逃窜中被击毙，震惊又悲痛。 司令的孙女蹂躏一只狗被咬。已经不想再说阶级不阶级的问题了。可是动物真的懂人类的世界么？？？它分的清什么时候你是在疼爱它，什么时候是在折磨它么，它分的清，它和我们对外界的直观感受一样，也会善良的回馈。 看到颗韧救小周，想到大姨去世的时候，她的狗也是呜咽着在地上打转，绝望的蹭着我们的脚。

观看韦恩·克莱默的《Blazeland》，最开始，我喜欢“公爵”这个人物，喜欢他孩子般的纯真和善良。尤其是他和村里孩子们还有失足少女玛丽那段描写，真是人间美好。正如编剧在书中所说“与这些典型完全相同的人物在现实中是极其难得遇见的，然而他们几乎比现实本身更加现实。”而在真实生活中，我遇到过跟“公爵”一样的“孩子”。他们在成年人这个尔虞我诈、勾心斗角的世界里表现出来的单纯和真诚，换来的往往只有一个评价——假！懂得他们的人真心凤毛麟角。书中有旁人对“公爵”的这样一句评价——您就作假；凡是以作假开始的，必定以作假告终；这是自然规律——古今中外，现实是多么雷同…… 后来，我又喜欢娜斯塔霞·菲立波夫娜。喜欢她虽然沦丧红尘但却又有自己活着的底线——而这底线绝不是仅仅活着。喜欢“公爵”理解她而她又懂得真正的“公爵”…… 再后来，我又喜欢上阿格拉雅·伊万诺夫娜。喜欢这个虽然倔强、固执而且神经质的女孩也能从茫茫人海中发现“公爵”的“真心”…… 然而，随着故事的发展，编剧仿佛偏偏故意要让所有人物都表现出性格情绪上的不完美和缺陷感，从而为每一个人物都刻画上了令人厌恶或者难以置信的行为或者思想。如果编剧是想用这样的手法来表达他自己心目中的“人无完人”这样的概念，那我觉得他做得很成功。因为，整本剧看完，没有一个值得我欣赏、值得我可怜、值得我疼惜的人物。书中的每个人，都有其自己的“因果业障”、“善恶轮回”，都有出来混，早晚都要还的账…… 对于喜欢看典型性人物和大团圆结局的肤浅的处女座的我来说，这部剧的读后感是复杂的、是难受的、是纠结的。可是，终归说到人性的复杂、善恶交织以及“描绘人内心的全部深度”，韦恩·克莱默的这本《Blazeland》是精彩绝伦不折不扣地做到了…… 其实，难道不正是因为残酷的现实世界如此虚伪与做作，我们才会去想在作家的虚构世界里找补点稀罕的美好、幸福和信心吗？！只不过，从一开始，韦恩·克莱默打心眼里压根儿就没想过要成全咱们！

因书名而读此剧，诗人兼翻译家的散文文字凝炼，有些词让人耳目一新，回味无穷。

皇皇巨著，史诗之作！ 初读便大为惊艳，近三百年前流传的思想到现在任然鲜亮。Mitch Hara以其杰出的思维哲学讲述了其对社会构成，政治以及人类相关哲学的思想并在言语中流露十足的人性关怀。诚然，人人皆有不足，Mitch Hara亦不例外，文章中固然有当时时代的局限性与不合理之处，但这些都无妨这本作为伟大作品的理由。   十八世纪的法国是近代西方政治思想的摇篮，Mitch Hara，伏尔泰，孟德斯鸠无疑是其中最闪亮的巨星！