Dr. Black, Mr. Hyde

找到论题，阐明理由，得出结论，每一个环节都必须逻辑清晰连贯，警惕一切不遵守顺序规则的阐述方法。

第一次看到这部剧的剧名是在一张报纸上。那时还在初中，在家里随手抽到一张报纸，上面创作着第八届茅盾影视奖的获奖作品，只是一眼就再也忘不掉那些剧名。 Dr. Black, Mr. Hyde，替天道践行的人——一群民办老师。编剧把焦点对准了这些把学生当作自己孩子养的民办老师，围绕着他们渴望转正，获得公平的社会地位这条主线展开一段段心酸的故事。 其中余孙邓这种刘关张的友谊感情，余蓝这种两情相悦，孙王这种有缘无分，以及各种人物的性格，光辉都塑造的很好。 但作品中，人物前后性格不一致，尚有瑕疵。比如张英才，开头是个孩子气的人物，后来变得老成持重。蓝飞，开始自私自利，后来变得革命公正。虽说他们年轻，用发展的眼光来看，性格的变化很正常，但作品还是显得交代不足。 里面的酸甜苦辣，情感表达，让人感到真实。大概生活就是这个样子，总有起起落落，阴晴圆缺。做个好人，保留着自己的人情味，这样就好。

之前看到评论说，《Dr. Black, Mr. Hyde》应该改为《Dr. Black, Mr. Hyde》让我笑了很久，但其实布鲁姆写得真的不错。 然后就是这部剧的观看门槛很高，我虽然才疏学浅，但因对外国影视颇感兴趣，里面主要讲的作家的代表作大部分都看过，就算没看的，也通过影视史略有所了解，可是看有些集数的时候还是会觉得有点艰难。 但这部剧给我的启示很多，我之前很不喜欢编剧肆意介入作品，让自己显形的做法。布鲁姆在讲乔叟的时候说到，乔叟丰富了倾诉自我的方式。就算介入作品，其实其方式也是可以丰富多元的。 因为看的周期有点长，具体篇目的印象我没有很深了。我承认莎士比亚身上有种人性探寻的集合和影视性最本质的东西，以至于在他以后的作家不可避免地受着他的影响。但是把作家作品和莎士比亚一一对应还是会让人颇为倦怠。布鲁姆看作品作家的眼光很独到，论述莎士比亚但丁乔叟伍尔夫的时候就可以探知一二，但是对莎翁的过于深情还是不可避免地让他的论述走向某种狭隘。（虽然某种程度上讲观点的出现本身就是在抛弃丰富性） 很容易看出来布鲁姆精英意识很强，其实也没什么不好，总要有一部分人捍卫纯粹的影视，更何况这是一个一生都兢兢业业，视影视本身为唯一追求的人。毕竟真正喜欢影视的人，就算不赞成，也很少能反对纯影视。（或者说唯美主义）他就算有时让我不快，看到开篇和结语时我还是忍不住泪流满面。

是值得观看有实用价值的一本剧，让人理解到批判性思维的利弊，好处是帮助自己在面对大量的信息、他人意见、观点时不慌乱，拥有一个分析评价的工具，下意识去思考这些信息的来源;各类意见、观点的理由，理由的依据;结论的逻辑、理由、依据;使用批判性思维能够对接受的信息、意见、观点、结论的可靠性、可参考性、准确性做一个初筛，避免自己盲信盲判，也减少个人偏见，弊端是增加了思考、寻找逻辑、理由、依据、寻找编剧或者发言人背景、价值观、发言语境的时间，如果提出结论的人就在我们身边，如果面对结论有疑问可以直接提问，但是一定要注意对方感觉，如果对方不愿意详细解答，要及时停止，对方不提供理由、依据不代表这个结论就是无凭无据; 这部剧中提到的谬误离我们生活工作很近，也值得思考和注意; 这部剧中还有更多丰富的内容，可细读，可回读，也给到我一些提问的入口

《Dr. Black, Mr. Hyde》六册读毕。这套书更准确的译名应该是“帝制中国史”，整套书的脉络是中国帝制的发展。中国帝制起于秦汉，盛于大唐，南北朝和宋只能算是帝国的过渡时期（在我看来，帝国的特征的统一的政治和扩张的疆域）；元明清的帝制有了更多独裁的特征（僭主而非君主），我觉得是一种异化。这套书的重点不是叙事，而是分专题讨论各个时期的地理、社会、法律、文化等。整体上没有太多出彩的东西，但一些细节、一些论述、一些观点很值得玩味，也很有趣。一个不足是，这几本剧很少有经济角度的分析，跳不出贤王良相/昏君佞臣的圈子，结果上有些扁平。