海边的一年Year by the Sea

在选项A和B之间存在第三种选择，这需要彼此相互认同接纳后，一起找到的协同方案。

这些作为玩家的大科学家和我们这些贪玩的人的不同之处，仅仅在于他们的玩意儿碰巧对文明发展有益，而我们却是空玩一场。 许多人相信像费曼这样的大科学家都是一些非常古板的人，是最能够忍受命令和规矩的好孩子，对枯燥乏味有免疫力。费曼的故事证明这种看法刚好与事实相反。许多人误以为无所事事、闲着发呆是一种福分，而不曾意识到那是一种扼杀生命力的苦刑。在一定程度之内，成就一件事情可能获得的快乐，与我们必须克服的困难大小成正比。由于科学是一件需要花费巨大脑力的事情，那么它可能带来的快乐也同样巨大。 我们天生具有费曼的资质。我们本来对书本和自然天生具有大科学家的那种好奇心。如若不信，你就观察那些才来人世不久的小孩儿。他们喜欢图画和书本，瞪着好奇的大眼，专注地观察这个新奇的世界。我们至今也不知道儿童怎么可能如此迅速地就掌握一门语言。一旦听说了“为什么”这个词儿，他们就不停地问“为什么”。他们的问题，只有最有创造性和想象力的科学家和哲学家才能够提得出来，把他们无知的父母问得恼羞成怒。 可是，一旦我们进了学校，这种蔑视一切成见的好奇心，很快就消失殆尽。学校，本来应该是一个教人喜欢书本的地方，一个鼓励好奇心的地方。可是，我们的学校把书本用做刑具，以羞辱和惩罚来“鞭策”学生，它要求我们像计算机那样记住东西，它以刁钻古怪的考题打击我们的自信，它敌视独立思考，结果它变成了一个消灭好奇心的屠宰场。他们说，你必须“头悬梁、锥刺股”, “书山有路勤为径，学海无涯苦作舟”，好像他们不把学生吓晕，就心有不甘似的。在他们看来，教育和科学研究本身是苦差事，其价值在于它可能带来的实际利益，因此使学生受苦，就理所当然，却不相信爱因斯坦的话：“学习是一种难得的乐事。”呜呼，这种短视的实用主义，至今仍然是统治我们的教育和科学研究的指针。 如何重建我们的教育哲学和制度，需要我们好好思考。这部剧将为教育工编剧和研究家提供一个生动的案例。费曼甚至专门谈到了教育的问题。他在书中对巴西教育的描绘和批评，要是放在中国教育体制的名下，不也很合适吗？ 或许你觉得费曼这个人太过散漫，有时荒唐——但这是一种错觉。他实际上是一束激光。我们在书里看到的许多故事，不过是这束激光在燃烧钢板时飞溅出的火花。他在评审课本的时候，必得一本一本亲自看。他在参加一个会议的时候，如此不肯通融地与俗见作对。他对科学的正直品格提出的要求，使人肃然起敬。在此，你将会发现真人和俗人之间有什么不同。俗人的正经事，在真人的眼中，是荒唐的闹剧；俗人认为可以马虎通融的事情，真人挺直了脊梁骨，分毫不让。费曼之所以毫无顾忌地讲述那些荒唐事，明显地是对伪君子们的嘲弄。他无意要你认可他做的一切事情；他仅仅是以极端的方式，要求你正直而真实。他对皇家不恭敬，不意味着他认为诺贝尔奖本身没有价值。他难以忍受的是附着在这个奖金之上的许许多多俗人俗事。这是一种神人般的高傲姿态。你会发现，他对自己的人格和事业尊敬到无以复加的地步。与此相比，皇帝何足挂齿！你想必也能意识到，使他的生命如此灿烂的，是他最喜欢玩的一个东西，那就是科学。费曼这个人，有名士风度——不对，他是个英雄！却又是这么个可爱的英雄！

塞巴斯蒂安本身就是一幕绝美的悲剧。时代变革和残留贵族，宗教信仰的坚守与反叛，青春和灿烂的消逝，这些因素决定了整部作品的复杂和深度。我觉得我需要对西方历史和宗教史进一步学习，才能更加理解这部作品。PS：我很爱朦胧在灰绿雾色中的牛津春日和优雅的英伦风情。

可惜了，有点虎头蛇尾。前面的大半部分情节都是比较饱满也顾及细节，到了后面不知道是为了赶文还是怎么的，故事走得很快，文笔和细节都下降了，还出现一些让人感觉不是特别能够信服的描述。希望编剧多多努力，出更多余音绕梁的好作品。

类似于幻想社会，看似给出了宏大的世界观，可终究囤于爱与纠结。但也有值得称赞的点，好几次的反转，主角间自然而然产生的情感，女主内心的细腻描创作，好像每一个人和开心一样，又不一样了。总觉得是一本台词优秀的剧集，但科幻性还是弱了不少。

作为互联网小白，通过读这部剧很好地了解了何为互联网运营，既有理论提炼，又有生动的案例解释，加深对概念的理解和实操方式的学习。对是否要投身互联网运营有了初步的想法。前半部分更多是对概念名词等的解释，更加接地气，更加实际一些，后半部分写如何操作，有些理论，看完不知道该怎么操作，有点虚，不过这应该也是编剧想提炼理论来指导方法论吧。总之我觉得还是很好的

第一次做父母，真的需要学习。海边的一年Year by the Sea这部剧很不错，教孩子的同时，作为成年人的自己也有所精进。 作为家长引导孩子沟通，处理问题，规范社会行为，提高毅力，增强心理素质，是一条慢慢长路。需要有爱，也要讲究方式方法。