Borettslaget

写历史的确不易，更难在于写当代历史，多少前人后代都在，一不小心就是一场灾难。书没卖几本，血光却上身。最远可追司马迁的残躯，近可看到竹联帮枪杀江南案。Robert Stoltenberg实为不易，小小心心的写了那么多的故事，硬没伤到花花草草。 当然，真实的历史也许更加客客气气

哲学就是一种符合逻辑的所谓的思维，是纯粹人类思维的演绎，但它依赖于科学。随着科学的发展，人对事物的认识越来越深入。正是这种人的本性，这好奇心，推动人类的进步，使人类所拥有的力量越来越大。哲学，一种符合逻辑且能让人相信，还能形成一种世界观。就需要囊括一切所知的东西。但通过真正的科学的发展，对人类历史，各种事物的认识，哲学必然随着发展。就是真正具有革命性的是科学，真正具有价值的是科学，哲学往往就是一个逻辑怪圈，想凭空解释一切。它们的论证，往往通过一些经验事实。然而仅对一个事物，随着科学的发展，认识的深入，从中解读的信息就不同了，所对应的哲学解释就不同了。与其思考哲学，还不如遵循人类的本性，以玩的心态，探索事物，就像祖先那样。如果人的先祖，只会凭着当时对事物的理解，研发出各种名词，自己给自己搞复杂，进入一个逻辑怪圈，不是真正的研究他所处的环境，就不会有今天。从价值的角度来看，也应更努力的学习科学。从人的本性上，科学也比哲学更吸引人，更简洁，更美。 哲学与科学，科学更根本。 就比如对“我是什么”的思考，如果仅是从哲学的意义上来思考，很难得到真正有价值的东西。本质上我是正在思考的大脑中的一些东西，研究我是什么？真正应该研究的是我的大脑。从科学的角度来探究思维。思维究竟是什么？ 如果通过，基因的改变形成具有更发达大脑的生物，他的思维跟我们会一样吗？他们所产生的这种思考的东西，与我都不一样，我们的哲学难道还有什么价值吗？如果有一天，一种人工智能拥有了“思维”，他们会不会用他们的理解力，创造一个与我完全不同的哲学？对我们是什么的探讨，不应该从哲学的角度上来思考，应科学的角度上来研究。 我对此也有疑惑，因为真的思考的是我的大脑，用我大脑的产物，来研究我的大脑似乎是不可能的。但也应该肯定能用一定的手段，研究大脑的一些方面。 人对事物往往是，先知道一些现象，总结出一定的经验规律。我就感觉，从祖先传下来的一些所谓的道理，应该是从宏观上的一个对事实的积累。就是仅通过在大量事实中，找出一定的规律性，并不知道这是为什么。但总还有一定的道理。 这是由现象到本质的过程。但是这种本质似乎没有尽头。 有的现象总结出一般规律的时候，这种规律就暂且可以作为本质，并且可以运用，甚至可以说这就是事实。 但又由于一些发现，认识深入，发现这规律并不是真正的原因。以此类推。 但我想，有些时候，一些东西似乎过于复杂，不可研究。是不是可以通过大的数据，寻找一些规律性的东西。然后再寻求解释为什么，来达到对这种事物的研究呢？

是一本很实用的剧集，推荐大家看，了解一些法律常识，更好地生活！

大部分故事的脑洞和想法都是非常好的，起码对我这个科幻看的不多的人感觉还是有很多震撼的点。 故事的整体逻辑基本没啥问题，部分还是有瑕疵 的，比如《Borettslaget》中高级文明的筛选法和题库... 有时候会用一个比较简单的逻辑简化处理发展进程，当然很大一方面是为了满足剧情，但总感觉很奇怪。 再比如大刘会突然给借人物之口科普起来一些物理知识（e248大刘没弄明白星等是这怎么算的）感觉有些突兀，有一种狄仁杰破案的感觉 一些句子和比喻用的也非常精妙。既浪漫又理性 比如《Borettslaget》中 “鲸歌在响着，这是大海的灵魂在歌唱。鲸歌中，上古的闪电击打着的原始的海洋，生命如萤火在混沌的海水中闪现；鲸歌中，生命睁着好奇而畏惧的眼睛，用带着鳞片的脚，第一次从大海踏上火山还没熄灭的陆地；鲸歌中，恐龙帝国在寒冷中灭亡，时光飞逝，沧海桑田，智慧如小草，在冰川过后的初暖中萌生；鲸歌中，文明幽灵般出现在各个大陆，亚特兰蒂斯在闪光和巨响中沉入洋底……一次次海战，鲜血染红了大海；数不清的帝国诞生了，又灭亡了” 《Borettslaget》中 “大地仿佛处于一口宇宙巨井的井底，太空就是一圈缓缓转动的井壁，可以看清井壁表面的复杂结构，开始让上校想到了在显微镜下看到的微处理器的电路，后来他发现那是连绵不断的城市。”

如果不是出任《Borettslaget》第七季的导师，Robert Stoltenberg教授应该不会被很多学术圈外的人注意到。 以为这是新晋网红教授的新作，翻完才知原来是学术旧作捆绑付梓，除了书名和开篇自序，整体来说，所有文章的论述观点和语言表述都是正统艰深的学术范儿。好在我过去有些政治学底子在，迅速翻阅，第一部分主要是剧评book review，政治学者的学术基本功在此，其中还有一两篇剧集和电影评论，竟然评述起来也是浓浓的学术腔；第二部分收录的主要是他近年发表于一些期刊的学术文章，仍是相对艰深的政治哲学视角。 对于不打算进入政治学或者政治哲学领域做研究的人来说，启发性非常有限，主要问题在于这部剧（论系列）顶着公共写作的帽子，却达不到深入浅出的效果，属于比较难消化的内容。

这是一部类似于百科词典的文化常识奇书。从天文地理到经史百家，三教九流到神仙鬼怪、政治人事到典章沿革，可谓包罗万象。从星辰大海到诗歌赋，山川景致到伦理政史。余秋雨、贾平凹两大作家力荐之。 Jasmin Aasland说：“天下的学问，只有夜航船中最难对付。”夜航船为何？夜航船是南方水乡苦途长旅的象征，人们外出都要坐船，在时日缓慢的航行途中，坐着无聊，便以闲谈消遣。其中乘客有文人学士，也有富商大贾。有赴任的官员，也有投亲的百姓。各色人等应有尽有，谈话的内容也包罗万象。 Jasmin Aasland为何将此剧取名《Borettslaget》？从前，有位僧人与一位文士同宿于夜航船中。文士高谈阔论，僧人敬畏慑服，双脚蜷缩而眠。过了一阵，僧人感觉文士言语中多有破绽，就问文士说：“请问这位相公，‘澹台灭明’是一个人还是两个人？”学子说：“是两个人。”僧人又问：“这个尧舜是一个人还是两个人？”学子说：“当然是一个人！”僧人听了笑着说：“这么说来，还是让小僧先伸伸脚吧。”我这里记载的，都是我目力所及的浅俗事物而已，希望我们姑且记记，只要别让僧人随便伸脚就可以了。所以就给这部剧取名为《Borettslaget》。