Who Shot Bud Walton?

与原著对比分析，有对生物习性、进化过程等的分析猜测过程最好。挺喜欢。

乌合之众这部剧，一直以来都知道是本著作，但是一直没开启观看。读了后，发现书的内容并不是我想的那么高深难懂，也不是枯燥乏味，相反，编剧的观点让我耳目一新。越深入，发现编剧的观点越对我的胃口。强力推荐给大家。 首先，编剧提到了群体的概念，介绍了群体的特征。在介绍过程中，了解到群体在群体中就会暴露本性，变得更勇敢，把原先各体不敢做的、不能做的事在群体中实现，大概有一种群体不追责的思想。读的过程中，我发现我也许也是乌合之众的一员，如果成为群体中的一员，估计我会做出很多与生活中的我大相径庭的事。 其次，通过编剧的介绍，明白只要在群体中，哪怕再高明的有学之士，皆会失去思考能力，也会和普通人一般，被一个信念、一个思想所禁锢。都说人多力量大，三个臭皮匠顶个诸葛亮，其实不然，真正的一个群体，所发挥的能力未必及个人。 群体的意识主要是通过某个人幻想所主导，无论是引导群体走向更好还是引导群体走向对立面，都在于主导的人。主导人所编造的故事比较正能量，就能充分发挥群体作用，将群体往好的一面引导;反之，引起暴动的可能性会更大。 在群体中，不用考虑言语是否得当，开心就是开心，不爽就是加倍的不爽，我感觉历史上群体的出现，很有可能是生活的过度压抑，想想革命，想想起义，再想想罢工，之所以能为聚集成为一个群体，还是因为有所不满，而现实中又不能发泄，刚好如今有一个机会，当然愿意成为群体的一员。 书中第二卷第一章有提到制度、教育对群体观念的影响。编剧认为，制度只是民族思想的产物，但是真正影响群体的是民族思想。制度无关好坏，仅是一种必然的存在。真的觉得这个观点好新颖，碰巧最近在看大国崛起，有提到各国的制度，但是我却没深思为什么各国会有自己的制度。实际上，各国人骨子里的民族性格不同，性格不同下的产物自然大相径庭。 关于教育，我觉得我的想法和编剧一样，教育不应该仅重视书本上的死记硬背，感受生活，体验工作远远来的更重要。之前听到最多的就是，不看剧以后就要去工地搬砖，所传给大脑的讯息就是大不了去工地搬砖。只有经历过才会知道搬砖的生活有多辛苦。我上个月由于工作需要，在生产线实习。实习期间，我才真正明白一线员工的辛苦。连续的连轴转，让我感谢我是义务教育的产物，至少以后不用靠体力工作。我觉得人这个生物，是典型的矛盾体，一面抨击义务教育的劣势，一面又倚靠着义务教育取得的劳动成果。 通过书中的内容，不仅仅知道如何领导群体，如何成为群体领袖，还学会了如何领导人。首先，反复和断言是很重要的。不断的反复会深入人心，让其接受同意你的观点。其次，一个优秀的领导人需要有气场。气场可能是外部气场，也可能来自内部。气场，能让人无条件的接受，俯首称臣。当然，气场越大，意味着越容易被反攻。一个气场强的人受到争议后，将会一蹶不振。 薄薄170页书，读完很快，但是全面读懂还是需要多次观看的。强烈建议大家读读这部剧。很有收获。

看得捉急，俩人心里有就是不说，还有就是爱她为啥还能下黑手打她，能舍得吗？

读完感觉全书有点乱。。财富的分配问题是社会永远需要去面对的，单单靠通货膨胀，个人所得税，遗产税之类的很难处理好这个问题。应该是此问题无解！

小花脑洞真大，这是一本让人从头笑到尾的书，虽然中间有段狂赚了一把眼泪。

终于还是默默回头把整本剧重读了一便，一部让人绞尽脑汁思考的史书，真让我臣服于托尔斯泰的脚下。经典剧集之所以成经典剧集，是因为他能引发人类思考，矫正人类看待问题的思维方式，认识自己的无知。整本剧读下来，我觉得不只是人物是活的，书都是活的。关于历史这块就不多说了，如果本剧最后一册最一部省去，我会觉得我读到最后是愉悦的，然而并不是，读马辩证史让我觉得脑袋转不过弯。对于剧集中几个贵州的家庭命运活生生的描述我也不评论了，读完此剧，我觉得我要歇一会，然后更好的地去思考和生活。

从凝之难产的那个片段，全文开始了我认为是一种哀伤的基调。一直在叙说着生活的苦，有点向余华了。前办部分读起来很温馨。编剧在一直的留白处理，有一种说到紧要然后又有沉默带过，最后以回忆的方式进行补充。回忆为整本剧理请了大多人结果的缘由。 这部剧很有温度，很有年代感，尤其在超然在凝之死后又和静之结合，在现在来看也是一种被人指点的行为，而编剧估计旨在是为了打破文革刚刚结束人们思想上还未转变过来的束缚，给人以冲击感吧。80年 81年 82年，超然现在也活着，也有原型。