夺命呼叫The Calling

线索铺的很简单，新颖但后期略微俗套，格局其实可以很大，可惜还是没能玩出花样。 倒是把结尾和开头再一起读还有点意思。

这是一本以序列数据研究法研究资本主义历史上的财富和收入不平等的书。编剧一上来就吐槽了其他社会科学阵营。 “每个阵营都在指责其他阵营的思维惰性，却同时也暴露出自己的思维惰性，相互之间完全是一种‘聋子式的对话’。” “关于财富分配的学术争论和政治争论，长期以来总是充满偏见并且缺乏事实依据。” 也提出了自己的观点。 “新方法经常导致研究者忽视历史，也认识不到历史经验仍然是我们知识的主要来源。” “从长期来看，资本收益率（特别是顶级资本的收益率）明显超过经济增长率。” 600多页的书（以纸质版计算）读起来并没有那么费力，因为编剧一上来就提出了自己的主要观点和基本思路，除了基础介绍的第一部分外，全篇都以r＞g这个公式贯穿，作为分析和预测的核心。读完以后也能够直接理解和运用编剧的底层思维，以历史和经济的宽框架来思考。 编剧的优势在于视角广，能看到长期变化中的规律和共性，把政治经济历史放在数据下进行考量。方法的独特性决定了这部剧的地位：你可以不认同它，却无法忽视它。编剧还提出了自己的预测：随着经济增速放缓，资本对财富和不平等的作用会再度凸显，并且给出了数据上的预测。这又比一般的历史回顾要强。 那劣势呢？身为一个理论研究而不是实践者，编剧提出的以累进税降低不平等的主张是不太可能实现的。经济影响世界，政治和权力掌控世界。理想主义的经济学主张若不能获得政治上的影响力，也只是空想和理念。编剧自己也知道这一点，认为控制资本主义社会的精英可能宁可看到这个系统崩溃，也不愿意让步。 最后可能也是最重要的问题是，这特么跟我有什么关系？这样一本讲宏观经济和不平等的书跟吃瓜群众有关系吗？除了让我们知道同时代的不平等一直存在，还有其他意义吗？ 思维上的意义在于这部剧提供了历史经济的宽框架，能够让我们看到超出时代的东西，看到科技狂热和经济增长视角之外的一些东西，也能对中国的发展有一个全局性的思考。在编剧看来中国当前的快速发展只是“赶超”过程的一个片段，这种过程在历史上多次发生，也终会放缓。身处潮流让我们有了聚焦错觉，历史则告诉我们并非特例。快速增长意味着拼实力拼努力也可以赶上拼爹，这对大部分人来说都是机遇。在这个过程中功利和励志盛行，也是一种共同的时代特征。 具体的意义则在于让我们看到穷富思维的差异。能够积累财富的人有储蓄和投资的意识，也有不一样的风险观念。对比消费主义的价值观，反差更明显：富人一直在为未来投资，穷人却不停的借钱买买买，这特么不是脑残么？ 身为脑残的我在这部剧中看到超前消费并不是一种时髦，而只是一些人通过营销实现对另一些人的财富转移的方式，消费并非财富主义的价值观，量入为出才是财富保有的基本观念。投资是财富积累的基本思路，风险政策则是财富增长的进阶知识。看到这点我感到悲哀而又欣慰。 消费苦短，存钱是岸。

一部对唐代世俗生活的有趣解读。 疫情禁足期间偶遇此剧，惊叹旅行可以在时间轴上回溯，挺有意思的。 捍卫每个人的世俗生活。正史恢弘而功利，每个朝代小人物的点滴同样值得记录。 加一星体验，很享受这本自由而无用的小书！

显然我恰恰是书中描述的固定式思维，我要努力去转化，去转化成成长型模式。努力地把事情做出来是一件很不容易的事，会感觉烦躁，无聊，甚至浑身会痒。但是要做到，要做到。这就是对自己的磨练

剧集比较沉长，可能是看的书少了 读起来有些困难，许多次想放弃 还是磕磕绊绊的看完了，这也算是进步 一笔收获。

过去总是以为家庭才是影响孩子的主场，读完本剧，才知道孩子的同伴也是影响很大的，又多了一个了解孩子的角度！

我是抱着满腔期待而来，结果…就这？我看了个啥？当然知道剧情狗血，就等着最后的反转来一雪前耻，然而全篇看完有种智商被严重侮辱的不爽。编剧是不是更适合青春影视？一味的复读机似的强调女主如何如何美，灵媒的设定也很搞笑，特别后面揭秘部分强行“走进科学”一番，为了增强女主无敌女王属性，非常生硬的加入各种神技似的推理，先不论推理的可靠性（当然剧集的推理本身就比较演绎），那种刻意营造的氛围着实让我看的尴尬+难受。

散文随笔，或文笔优美，看后犹如美酒佳肴。或思想深邃，顿时醒悟开明。可喜的是，这部剧，二者皆具

艾伦·伯斯汀的作品还是那行好。 爱情应该是什么样子？明靓认真想了一下：“它应该不血腥、不纠结、不折磨、不痛苦，它简单明朗，一目了然，像轻风，像流云，像薄雾，像细雨，不冷不热，不轻不重，不厚不薄，一切都刚刚好。”