A Part of the Family

智慧的角力，聪明人的游戏。第一部看了好几遍，怎么看都喜欢。

唐诗宋词晦涩难懂的一面，在这里是不存在的，编剧幽默风趣的手法，让读者捧腹大笑，又能领略古典影视的魅力，将唐诗宋词的主要代表人物作品一一介绍，理清方向脉络，给予喜欢古典影视的读着启蒙

故事的主人公在蓉城分分合合，经历着各自的喜怒哀乐，其中有现实的照射但更多的是人间的温情，特别是最后一章，完美串起所有集数，每个人物都找到了自己，找到了归宿，亦找到了自己的幸福……

“一个孩子的诞生，其实也诞生了一个母亲。他（她）赋予她的生命以新的意义，更新她以往每一年每一天对世界的理解和想象，使生活在琐琐碎碎中浮现出应有的样貌。” 每个孩子都像是一个天使，让我们感受世间最真实、纯粹的爱，并教会我们去爱，让我们更接近本真，回归自我。 本剧每个家庭育儿遇到的问题以及编剧的逐一解答，教会我很多。也从中看到以前自己对待孩子出现的问题。今后遇到类似的问题，可能能在书中找到答案。 给孩子尊重、自由、爱和支持，让他做他自己。从陪伴孩子的成长过程中，认识自我，提高自我。

没看过他这部剧，但是结合这人的人品和智力，绝对配得上一星。详情请参见充满弱智逻辑的，城里的房子

越看越烂，总有一种错觉，挣得是什么币，千元大钞，无聊死了也看不下去了。

这是我2021年看完的第63本剧，希望在这里遇到更多朋友。这部剧还是有点启发，但启发还不够大

看电影《A Part of the Family》中的小英子，尽显着顽皮欢乐的小性格。她笑的时候很是坦然，是发自内心的欢笑，当她宁静的望向一个人的时候，很是让人欢喜，她的眼睛里有光，有阳光，有星光，闪闪烁烁的很是动人，放佛看见了英子的际遇与欢乐，这是六十年前的她所编著，这是六十年后的我所观看，等待着，牵着你，我的手走进那时的北平。 英子小时候从远方来，到古老的北平扎下了根，到古老的城南留下了记忆，也就有个这难以割舍的旧事，那些在她真实生活过的往事，，在叙述焕发了又一次的生机。 那焦急期盼思康，小桂子归来的秀贞，那善良可爱，期待找到亲妈的妞儿(惠安馆传奇) 那为了弟弟的学业，他自己因生活所迫不得不窃取其他人东西的小偷(我们看海去) 那经生活流转，在我们家，闹出一些让母亲伤心的事，她就是一个被生活打磨后的人(兰姨娘) 那经历了很多事物，哺育我们教会我们，教诲我们，许多事物，却，自己无能为力，看着小柱子，小丫头皆远离自己而去，但痛苦后依旧跟她那个魂淡老公走了，留给小英子那宋妈老公犟驴似的记忆，看似反讽宋妈她老公，其实，就是看不惯那犟驴似的宋妈她老公，简直就是她老公(驴打滚儿) 那爸爸小时候打了她一顿，直到最后小学毕业也没有迟到过，这是对她小时候最深刻的教诲了，小英子不敢寄钱，爸爸鼓励道:“英子，闯练，闯练啊！”她去了，觉得非常简单与快乐，，这是对她最深刻的鼓励了，小英子的毕业典礼带着夹竹桃 ，代替全班接受了毕业仪式，回家后，脚步很快，怕是赶不到什么似的，看到弟弟妹妹在那里玩耍，夹竹桃花落了，石榴掉了，知晓了事情，(爸爸的花儿落了)我也不在是小孩子。 她长大了，英子成长了，在花儿落下之后，他的童年戛然而止，只剩下回忆与美好的时光了。 emmm，看了电影后，才晓得这本《A Part of the Family》的海报是个什么意思，上面的小英子与妞儿正在放着杂物的西厢房里踩着由长条凳在欢乐的荡秋千呢，很是开心快乐哦。😄😄 这部剧《A Part of the Family》是me的阅看剧单中2020＜主＞中的第九本剧，(上午看完了，没时间发，现在补个票，不晚吧?）很是欢喜喜欢追剧评，上面都是被生活所记住的人与事物，值得纪念与回味，哈哈，加油。 这是第四次改动了，第一次，卡了，没出现剧评，改。第二次，第一次编写时的的小标题没了，改。第三次加了小标题，但书友观看段句的时候中间空白太大，不好看，改。第四次，加了主题，与调节间距，哈哈不改了，不改了 强迫症一上来，me都控制不住偶自己，

编剧孤身前往边缘化群体“小姐”中进行田野调查，通过述说她们的泪与笑，恨与爱，羁绊与放纵，向我们展示了这个群体真实完整的生活。有利于破除大众的刻板印象，促进对边缘群体去污名化。在编剧讲述自己深入田野调查的经历中，我也能体会到编剧的智慧勇敢和可敬的学术精神。然而我认同的价值仅限于这客观陈述的部分，编剧后续的论断和结论输出却过于感性和主观，立论的过程和论据存在较大的割烈感。 女性涉足性行业，用直接性交易或者围绕性打造的性货币来交换生活物资，这本质是一种生存策略的选择，有的是被迫，但更多的是希冀用尽量轻松的方式换取最优渥的报酬，通过群相研究，从这一点上可以辐射到很多问题，比如贫困落后的乡村与繁华都市的二元对立问题，男权与女性主义问题，资本主义与道德问题，阶级支配与消费主义等，但唯独不能将面对问题的自发性觉醒内化到这类群体或某一个体之中，即只可作为有价值的研究对象，而不能主观地视其为主动的发难者或美化其策略。我认为编剧的某些论断存在以下一些问题。 其一是动机缺失，小姐选择性行业是基于自身资源（年轻姣好的身体）在供需市场谋求利益交换最大化，纯粹的商品经济交换，是破除道德规则后的人性选择，不能因为有破除就赋予积极的含义，也不能因为其恰好触发了某些有前瞻意义的议题而添涂革命者色彩。就比如有人往窗外扔一坨垃圾恰好砸死了一个小偷不能视其为见义勇为。 其二是前置背景片面，编剧在有一次访谈中与一位小姐聊到对婚姻的看法，小姐说她在这一行看到了男人最丑陋的一面，所以对婚姻不抱期待，于是编剧引申到对婚姻制度的探讨。婚姻制度固然有其各种症结，但在这样的背景下讨论有失普遍性，容易导出完全悲观结论。人性是极易受环境影响，而此处是风月之地与赤裸交易的汇集场所，人性丑陋一面的释放在所难免，在这样的背景下因为一部分人的放纵来评判婚姻制度有失偏颇。 其三是本末倒置，这种基于经济的性交易不能与性自主混为一谈，我理解的性自主作为一个褒义词应该是有边界的，其前提是洁身自好，它应该存在于长期关系中，应行于爱与责任之后，不能在之前，不然就沦为滥性了，或者基于性开放推广而来的性自主应保有基本的因性吸引而来的纯粹相互愉悦的关系。而性工编剧出于交易的性关系并不纯粹，表面上小姐也可以成为主动者选择者，然实质仍是支配与被支配的关系，不足以挖掘出为女性赋权的正面意义。 我支持性工编剧非罪化而非合法化，其原因在于由此带来的男女关系问题其主要责任在于男性，不能把过多的污名加诸这群女性身上，另外如恩格斯所说，由资本主义带来的劳动异化和“卖淫”并无本质区别，并且除了劳动异化本身，其工作的特殊性包含亲密关系的打折变现，连同保持人完整爱人的能力也一并出卖了，同为天涯沦落人，后者更甚。

慢慢读完，很精彩感人，印象深刻。读完此剧终于明白———要用爱心和善良的包容我们爱的人，而不是以爱的名义绑架对方，爱不是自私的占有。