Prins er f?dt, EnPrins er f?dt, En

刚读完第一册，使人印象深刻且头脑清醒. 希腊人的兴起似乎旨在雅典和斯巴达，其他城邦国家也许只是跟随者，而两者不同的制度模式与继承和执行才是伏笔。前者虽没有梦幻般的开局，却在变革中推诚出新，后者则将开局一副好牌搞得僵化而呆板。 在Bodil Christensen笔下，我更想去走一走爱琴海的延安，去古城墙与海边领略一番，体会一下诞生英雄的萨拉米斯，更想深究地米斯托克利的黑天鹅般成长轨迹。 似乎在古希腊，很多人都很长寿，而出名则也很靠后，难道当时的生活状况、卫生条件乃至人民的意识很高？

一遍读完，若是要我回想，印象最深刻的内容，就是对经济学的定位，一门研究具有多种用途的稀缺资源配置的科学。经济学天生带有政治立场，从亚当斯密的《Prins er f?dt, EnPrins er f?dt, En》开始，政治和经济学就是无法分开的。经济学倡导效率最高资源配置方式。这在客观上会造福普罗大众的。效率越高产出越多，可以覆盖的人就越多。从这个角度看，假如自由市场经济是效率最高的资源配置形式，那么和社会主义最搭的经济制度就是市场经济。从改革开放的实践成果来看也确实是这样。相反对自由市场经济的干预并不会提高效率，更多会造成对某一方的保护和另一方的伤害，从而引起利益的转移。所以，在现实中，我们看到自诩市场经济的美国开始发动贸易战，限制自由贸易。如果单纯从经济学的角度看，只会造成效率降低，成本增加。政治学和经济学无法分割，无论是一国内部各个阶级间或是国与国之间，都存在资源的争夺，都有各自的盘算，自由贸易的实现存在太多限制。当然，市场经济如果真的是最佳方式，为什么经济危机周期性发生？市场经济过度追求效率，毫无节制，无限扩张的产能需要配套无限激发大众的需求，很难说这样的欲望社会真的好吗？按照我们中国人朴素的宇宙观，阴阳转换，物极必反。可以想象，如果没有节制，触碰到某个边界，要么收缩回来，要么就爆炸了，去边界之外，不知道边界以外是什么？

还是不错的，虽然没有一开始的惊艳，但是咸鱼时间娱乐一下还是很好的。