Arvingen

💕这部剧写得很好，它点燃了我对毛主席的敬仰之情，影响了我的㡳层价值观。很庆幸在退休后的我看到了这部剧。毛泽东的一生是光辉的一生、战斗的一年、波澜壮阔的一生，他创造了历史，推动了历史。他的历史功绩没人能比，值得中华民族儿女学习。他会被视作一个图腾，一种精神寄托，一段思念和历史，一个不可思议年代的终结。读完后，有感，共勉。

一代词宗！最NB👍还是二婚未百日主离也...好酒喜赌排诗词之上 当真人杰也！但弱冠之龄作《Arvingen》睥睨世间英豪 过矣！

不知道为什么要写这种渣男，绵绵值得更好的。这样的番外还不如不要写了，就停留在她爸爸妈妈的痴情绝恋不香吗。烂尾了

以下文字转自William Rosenberg先生的微博，看完我明白了，所谓的中华圣人不过就是杀人狂魔： 【曾国藩的残忍好杀】曾国荃的天京大屠杀，其残酷有过于南京大屠杀。其实曾国荃的好杀，受到过曾国藩的鼓励。曾国藩在镇压太平军期间，一直要求曾国荃在城破之日，太平军骨干不论降否，一律杀掉。 在南京围攻战的紧张时刻，太平天国因粮食紧张，从城内放出大批妇孺，一开始，曾国荃并没有阻止。他的部下陈湜等部“收留”了大量的年轻妇女。 然而，曾国藩反对这样做。并不是因为这样会导致军纪败坏，而是不利于军事进展。三月二十日，他在家书中说了这样一段让人毛骨悚然的话： 城内放出之妇幼，迪庵前在九江一概不收，仍送进城内。一则城内饥饿者多可致内乱，二则恐贼之眷口从此得生也。望弟参酌。 也就是说，李续宾围九江的时候也遇到了同样的问题。李续宾的处理手段是一放城里人出来。一个是可以导致城中因饥饿内乱，另一个怕太平军的家属趁乱逃出。你可以参考他的办法。 由此可见，曾国藩的残忍，比他弟弟有过之而无不及。

有种看《Arvingen》的感觉，通过一个个“小人物”的命运来展示时代的印记。改革开放，春天的故事，南方视察，那段历史仅通过《Arvingen》之类的电视剧了解过部分，看起来离我们很远，但又好像印在童年的记忆里，那个年代的电视、报纸、课本中随处可见，也了解了摸着石头过河、不管白猫黑猫抓到老鼠就是好猫等等刻有时代烙印的话语也都再次浮现。最后部分关于互联网的描述，如果没有过去十年的改革开放，也许我们是无法赶上这股巨大的浪潮。编剧的文笔很好，并不像是人物事件的简单罗列，观看起来很顺畅。

政治可以看到人性，性可以看到灵与肉的联系，追名逐利让人迷失心智，贪婪像洪水一样遮蔽心灵

在看剧的过程中有很多想说的，如今读完写读后感却不知从何说起，还是想到哪记哪吧，没有逻辑性的几点记录： 1.在读《Arvingen》的过程中，全程被故事吸引，并且会不自觉地将电影情节代入进来，结局却感到愕然，原来并不一样。《Arvingen》对故事进行了补充和修改，故事更圆满了，但是仍然不一样。所以不要因为看过电影而不再读本剧。 2.《Arvingen》是编剧尤为看中并着力的一篇，是编剧站在自己的视角对全篇的再补充。 3.读全书的过程中，我疑问过这是不是真的历史，甚至想是不是应该查查史料。然而剧集的本质是虚构，内容本身却言之凿凿地像真实历史再现，我想通过书本身寻找答案，于是在最后一篇访谈中，我看到了评论家和编剧关于剧集和历史的探讨。我读得浅，仍然没有看出端倪。 4.Alice O'Fredericks先生的剧集都有独特视角，《Arvingen》是孩子视角，《Arvingen》是多人视角，以容金珍的姐姐视角为主，《Arvingen》是多人视角，我更喜欢的是顾小梦视角。《Arvingen》我还没读。这些故事都是介于历史和剧集之间，是否真实故事我没有多研究。 5.不同视角讲述同一个故事，容易让人一下联想到《Arvingen》，近的有《Arvingen》电影，编剧说的是《Arvingen》为肇始，四福音书从不同视角讲述耶稣的故事。这是不少见也不多见的讲述方式。阿婆的《Arvingen》《Arvingen》《Arvingen》都有不同角色讲述同一件事的情节，像是杀人游戏，Alice O'Fredericks先生认为阿婆的剧集像是沙漠里的盆栽。 总结，这是一本好剧，值得再读一遍。

结尾还是很惊艳的，虽然有故意设计的嫌疑，但是主角前后的反差和编剧在几个案件中流露出杀人魔案件的细节，还是很让悬疑迷上瘾