Chiari e morbidi tessuti l'arte di Piero Tosi

铺陈很好，最后其实结尾不够有力。编剧的考证研究可谓难得，只是结论可以下得再扎实一点。

从剧名看貌似骆驼和祥子有着千丝万缕的关系，而实际祥子和骆驼只是偶遇的的关；祥子的一生好似骆驼的命运一样，突然遇到了希望，可因自己的无能不得不被丢弃，迷迷糊糊。刚开始的祥子有自己的目标，并向着自己的目标努力着；但不幸的是他所处的社会背景让他对美好未来的向往一点一点的消退了，直到他来到人和厂和虎妞发生关系，他恨自己毁了自己的未来，因为自己的无能更无力反驳，只能硬着头皮接受，过一天是一天完全看不到希望；剧集中的高妈、和曹先生一家像是正能量的代表，无形之中将祥子往希望之路拉回，可由于当时社会的落后和那些资本家(人和厂)的再三逼迫下，祥子最终走向了绝望的边缘，最终妥协和虎妞组建了家庭，之后的祥子对生活百般的蹂躏，离自己的目标越来越远，对生活失去了信心。 Matteo Pedani笔下的祥子真实的反应了当时社会的无情与落后；在祥子的一生中遇到了很多的机遇，只是他自己没有抓住，缺乏自控力，主宰不了自己的世界，最终的结局让人惋惜。

激荡的故事情节，感人的故事。彼此之间的那种友爱，非常状态下人与人之间的宽容，豁达，不畏艰苦的奋斗精神，是我们这一代人永远敬畏的

这种书没什么意思，时间宝贵，没兴趣看陌生人的感悟及生活碎片，何况还是毫无体系的随笔合集，翻下朋友圈就好了，朋友至少和我还有点联系。

高湿是高温的放大器，如果说高温是老虎，那么高湿便是老虎的翅膀。

这部剧看了一下海报，感觉会是本鸡汤文，就一直没去看它，那这次为什么会捡起来看它呢，是因为国庆不想看专业书（好吧平时也不想看），就选择背两本剧回家看了，然后秉持着轻一点的原则选择了相对薄的这部剧（花了两天看完的比较好读），而更主要的原因是看怪诞行为学，赌客信条，博弈心理学等书的时候有看到别人的剧评里面提到了这部剧，说是好像是关于心理学类的书，所以重新审视了一下这部剧，瞄了下剧集列表之后发现还不错。 言归正传，这部剧安利的理由呢，主要是帮我补全行为经济学等的框架，因为我追剧是四处开花，然后慢慢往回去找枝干和交叉的部分，而这种追剧的方法呢，容易在看其他书的时候发现某某地方我在别的地方已经看过的，比如觅母/迷因的概念，但是这种看法不太高效，所以能够帮我有点补全的书我都很喜欢。 那这部剧呢，本身也是跟我看过的一些书或者说知识点是有交集的部分的，它归属于说服和顺从心理学之下，上端跟心理物理学有点关联，而心理物理学的另一个分支就是行为经济学，或者说心理物理学算是学科（经济，心理，沟通）交集的地方。 先讲这部剧的主框架，这部剧在讲影响人决策的因素，或者说你为什么在有些情况下被人影响而作出了一些你原本可能不想做的决策，而回过头又觉得自己当时傻逼逼的。西奥迪尼认为呢，因素主要是互惠原理，承诺与一致，社会认同，权威，喜好，稀缺六类。 按照字面意思都很好理解，简单介绍一下： 互惠原理就是别人帮了你，你要回报别人，超市里面免费试吃，人情社会法则都属于这类，其上端根源呢，来自于负债感和感恩图报，从进化心理学的角度来说呢，则是源自于猿猴的时候，特别是采集和捕猎的时候，因为食物的获取不稳定，所以需要互帮互助，对应的延伸出了今天你给我两个果子，下次如果你没有收获的时候我给你半斤猪肉的信用体系模式，也因此信誉这件事情为什么被那么看重。 而其中比较好玩的一个应用呢，则是退让-拒绝法，讲的是如果你要别人答应一件事，你可以先提出一个比较过分的，准备让别人拒绝的要求，然后再提出你真正的要求，在对比效应和拒绝别人的愧疚感的作用下，别人就比较容易答应你。这个在厚黑学和博弈心理学也都又提到，而对比效应的部分呢，则是说人关注事物容易关注相对和比重，而不是绝对的部分，比如温度为例，如果让你把一只手放在0度冰水，另一只手放在80度热水，再一起放到30度温水里面，你手的感受是迥异的，冷热的感受就成功的欺骗了大脑。组织行为学里面社会知觉偏差其中一个就是对比效应。 承诺和一致，延伸前面讲的信这件事，如果答应了别人就比较容易照做，所以要尽量先让别人承诺下做某事，而人是会给自己找理由的，从费斯廷格的认知失调来看，当你做出决策之后，你要想办法将它合理化，就比如你讨厌吸烟，而你喜欢一个男生，但是那个男生吸烟，那么你要么改变看法，觉得男生其实不太好，或者吸烟不太坏（或者并不让人那么无法接受），或者引入新的理由，比如别的优点等，而做出决策之后大脑也会给自己找合理化的理由，毕竟承认自己错了是一件很不好的事情（自我实现可是马斯洛的高层次需要呢），而利用这一点呢，可以先抛出诱饵，等别人做出决策之后再把诱饵取消掉（比如先给优惠然后把优惠撤销），这个时候人们会自己找新的理由来支撑自己的决策。而一致性的部分呢，上端可能是为了方便决策，减少心理决策成本，加快信息处理速度和效率，也即所谓的习惯的力量，和过去保持一致的力量。 社会认同的部分呢，则是结合勒庞的乌合之众的部分，讲群体的低理性化，原因呢，大概也是群体责任分散和以别人的行为作为判断基础（榜样的作用），前端呢，可能有社会惰性的部分，也即认知失调的部分，还有与群体保持一致，以最小努力获

写得真的非常不错，与历史结合得真好，用另外一种方式让普通人知道了康熙皇帝的爱情也是和普通人一样的，相守相伴最重要

2月份一边刷新闻听了一遍，几乎无知无悟。三月中重新翻阅，至少这次看进去了。最后一段话，是能人看哭。再经历这么多情感认知立场愤懑后，很难相信还有这种理想国。 我想用罗尔斯的一句话来结束这一讲，同时也是结束我们这趟哲学之旅的最后一讲：“如果一种使权力服从其目的的合乎理性的正义社会不能实现，而人民又往往不遵从道德，如果犬儒主义和自我中心已变得不可救药，我们便会和康德一样发问：人类在这地球上的生存，还有什么价值？”