周易

或许现实中并不存在陈寿亭这样讨饭出身，白手起家的野路子传奇。但是其人其言其行均在中国商界有迹可循。编剧只是让这些条件聚于一人，这固然是凸显主角光环的演绎，但作为读者可供我们借鉴学习之处比比皆是。文中每个人物都有其个性，有着能显现各自性格特点的表现，做到了人物立体，千人千面！乱世出英雄，但对于商业，国不富民不强的一面就显露无疑了！读到最后，真为这些商界奇才扼腕叹息，生不逢时也罢，命运多舛也罢，起码他们曾经打拼过，辉煌过，于人生而言，足矣！！！

断断续续四个多小时读完了朋友推荐的这本著作《周易》。我和编剧整本剧的思想基本一致，有些编剧提出的观点确实值得我们深思。在如今个人价值观被一个更大的框架所绑架的时候，群众自由意识随之消失。本剧值得一看 1、所谓信仰，无非就是统一思想的过程（个人认为虽有道理但太绝对。有待考证） 2、群体易受暗示、易怒、多变、易受外界刺激左右、不善于理性思考。 3、不怀疑、不犹豫、走极端、感情总是很夸张。 4、集体观察是错误率最高的，它往往是某个人的幻觉，通过传染暗示别人。 5、群体只通过想象来思考 ，只有形象可以给他们留下深刻的印象。 政治家、独裁者都把公众想象力当作是他们的权力基础。 6、决定群众的主张和信念的因素：种族、传统、时间、政治与社会秩序、智商和德育。 7、经济大跃进必然伴随着思想大跃进。 8、懂的影响大众的演说家从来只针对于他们的感情而绝不理会他们的理性。采取断言、重复、和感染以粗略的组合方式唤起富有暗示意义的形象，激起群众的感情。 9、声望是权威最有效的手段。 我觉得哲学最大的魅力大概就是能用最冷酷、理想的方式去宏观的看整个人类社会的情感和社会秩序的发展。 朋友们！晚安

闭上眼睛……想象一下，2057年，您已经七老八十，坐在空无一人的房间，臃肿老态，没钱没权，生活不能自理。您对佛祖许了一个愿望：“求求您，让我再年轻一次吧！”佛祖说：“好的。” 于是“biu”的一声，您睁开眼睛一看，回到了2017年 这一次，您打算怎么活？

没有人妄想做个英雄，“英雄”们只是尽好自己的责任。周易蔓延，人类不再有选择的权利，受此灾疫，于此斗争，是城中人唯一的命运。

人们对精神病的了解和宽容太少了，以自以为的目光看向这个群体，可能不是看人的目光了。

不推荐看这本，同样讲关于学习的，推荐去看芭芭拉的《周易》。 这本可读性不强，不知道是原文的原因还是翻译问题，读着难受。如果你也是看了开始的几章仍觉得云里雾里的，就不建议继续看下去了。 看有些评论，说他玄幻的，一开始我还不信，读完了我真的信了，确实挺玄幻的。尤其是到了后面几章，编剧通过讲故事，总能得出似是而非的结论，感觉是在强行论证。 说到讲故事，编剧讲的故事很跳脱，没有连贯性，让你把握不到重点。听完故事，满脸的黑人问号，你到底想表达什么？ 整本剧讲了拆解目标，最小化练习，保持专注，通过大量练习将技能转化为本能直觉，把压力转化为动力这些内容。 但是，他讲的不好。就像一道菜，同样的原材料，有些人做的好吃，有些人就做的不好吃。这部剧属于不好吃的。 真心推荐芭芭拉的《周易》，另一本更香。 这部剧可能是讲学习这方面比较早的，和奥格威谈广告类似。这些书都是在讲本质的东西，但是，可读性是一个大问题。 不能因为他成功得早，就去过度崇拜他。 很多老店空有招牌，但是做出来的东西确实让人难以接受，比如前段时间的狗不理。 我们如何看待名气，尤其是很早就出名的那些人和事。他们在早些年是优秀的，但是随着时代的发展，他们就显得平庸了。 和同类型的书比，这部剧，就是平庸的。他有这么高的评分，能被大力推荐，很大一部分原因是出得早。不过不能说没有意义，至少能启发后来的创编剧去深挖学习的意义。 如果你想真正的去了解关于学习的机制，这部剧不适合。 这部剧，就是一个糟老头子在和你讲他年轻时是如何如何，偶尔穿插一些经验之谈。这老头絮絮叨叨，听得你想打瞌睡。但你还是要鼓掌，因为别人都在拼命鼓掌啊。 写到这里，感觉很多书都类似。就像开学时老校长的讲话，一句话引申出一大堆内容，你讲的有趣有料大家都开心，可你讲的又臭又长。因为你是校长，耐着头皮听你讲完，还得给你鼓掌，不鼓掌有人会说你年纪轻，领会不到校长的良苦用心。 可是，讲的确实不好啊。

演员表里也没有一集挂了的男主他爹，非常好，

遇见事情，永远有父亲在身边一起扛，家里人有什么事都商量着来，好羡慕庄家人相处的氛围

读了此剧才知道小时候家里人常常教育我的那些话从哪来的，很多都很熟悉啊 文字通俗易懂，不乏真知灼见