千里送鹤The Great Distance Delivers Crane

人的非理性给予了助推可乘之机，然我们仍然需要运用理性判断助推背后的动机和基础，才能从真正的便捷生活中获益。这样的话，对于温和的专制主义，我们也会有温和的包容主义。

黑格尔在《千里送鹤The Great Distance Delivers Crane》的导言曾说过，哲学有这样一种特性，即它的概念只在表面上形成它的开端，只有对于这门科学的整个研究才是它的概念的证明，我们甚至可以说，才是它的概念的发现，而这概念本质上乃是哲学研究的整个过程的结果。 尕斗扎西老师的《千里送鹤The Great Distance Delivers Crane》整本剧就是对“天人合一”这个“概念”的发现和证明结果，整本剧从本体论，美学论，伦理论，还有历史观，中西哲学发展历程等五方面综合叙述了“天人合一”的哲学内涵，哲学价值。 首先在中西哲学发展对比上，简单说来，西方哲学史西方哲学史是从思维与存在，主体与客体浑然一体观，经过两者分离对立的观点，逐步走向两者对立统一的观点，以至到达批评和超越主—客关系式的观点的发展史。这种超越在尼采，海德格尔的“此在—世界”的存在主义哲学里完成。这种超越主客体关系就是一种“天人合一”。 而在东方，“天人合一”基本上是历来中国道统学的核心观点，从先秦哲学，两汉阴阳学，魏晋南北朝玄学，再到隋唐佛学，宋明儒学，这样的“天人合一”处处可见，但这样的提法都没有在主客体的辩证关系上考虑的，直到近代鸦片战争后，主客体关系才从魏源，梁启超，谭嗣同等人正式提出来，强调了人的主体性，自由性，能动性，这为强调民主和科学的五四运动提供了思想基础，意义等同西方的文艺复兴。 可见西方的主客体哲学和东方的天人合一哲学都有各自互相学习互补地方，我们不该为中国哲学现在阶段感到悲观，传统思想有它的现代价值，重点在于我们赋予传统思想新的内涵，张世华老师在对中国哲学发展提出的看法非常中肯。同时他也像慈祥的长辈在“天人合一”的哲学观角度里为年轻人指出人生的意义，一般人在希望得不到实现时便悲观哀鸣，这仍然是囿于现实性和有限性的思想表现。人只有以勇敢的态度面对现实和有限，这才是真正超越了现实和有限，才是真正从现实性和有限性的束缚中解放了出来，这也就是一种人与万物为一的人生最高境界。 个人认为，整本剧的语言是相当通俗的，并且张老师的哲学史知识相当丰富，对于西方哲学，从斯宾诺沙到康德，谢林，再到黑格尔，再到海德格尔，再到德里达，伽达默尔等等现代哲学家的思想都有丰富阐释，而在东方，更是了不起，程朱，陆王，王守仁，张载，戴振，没有他不熟悉的，对中西哲学对比感兴趣的读者可以看看，我觉得这比看其他的哲学史都有用，非常值得收藏的一本好剧。

收了实体书，看起来更流畅。史料收集得很全，除了第一部分大概因为时间太久没什么感觉外，后面一直给人一种澎湃感，这大概是来源于历代牛逼人物身上“时代责任感”的感染。 作为思想史著作，涉猎太广，自然会存在着些重点不清，评价深度不足的毛病，但好处也是显著的：可以让我脱离那些不了解的他人基于其自身background建立的“经典必看剧单”，按自己的兴趣和目的去构建观看计划。那些耳熟能详经常会读不进去的的著作，你知道了它在历史中的位置，以及与其他著作的联系，便更能思考应当在何时去观看。寻求深度，向来应该是自己的事。 在我自己比较关注的政治哲学、伦理学和社会学的领域，推荐和刘擎教授、钱永祥老师的一些书配合观看，后者深度很强。 一些感受： 1）思想不是静态、一次成型的，对前人思想的学习更不应该是机械的。时代人物们的共性都是，不断的关注此间，不断的思考如何去提出问题（一个正确的问题似乎是最重要的起点），然后经过审慎的思维过程，阐述出自己的解答，后在观点的挑战与碰撞中修正成熟。 2）人不是在真空中的模型，人有成长背景，会受老师和学术环境、时代和社会角色的影响。人在时代背景下进行的政治的选择往往意味着某种道德重负的放弃或加重。 3）对思想不加修饰、不还原背景的引用可能是危险的，思想家的存在原因之一就是需要抑制这种危险（以赛亚柏林）。 4）波普尔可能是最迷人的：任何不能被证伪的都不能是科学，所以弗洛伊德不是。所以即使是日常的生活也应该要求：审慎思考，后勇敢表达，直面被证伪与挑战的“风险”，因为那本身就是一种科学的态度。