Naso di cane

对不起了陈豪胡定欣 给不了2星😅

巴菲特投资逻辑：第一这些公司的业务能够被他了解，即处于他的能力圈内，第二，这些公司处于良好的行业，有良好的长期前景和强大的长期经济特性，包括消费者特许权，政府特许权，永久地低成本生产的能力等等，应理解为长期获取超额利润的企业竞争力。第三这些公司由诚实和正直的人们经营，这一点在书中他同样反复强调。对自己诚实，对他人诚实。第四能以非常有吸引力的价格买到，即格雷厄姆所强调的“安全边际”。至于卖出点，巴菲特称“我们从不考虑出售时间或者价格。

能不能让吴安也去赛博大牢，他虽然不是主谋，只是小弟，但我也很生气，助纣为虐同样有罪！

读出了一个单亲母亲的焦虑与无助，可是呢，总是觉得孩子太过于懂事了，跟我们现实中的孩子不符，总觉得这个孩子只是一个天使

# Locarno 78 3 扎根于桑格豪森，以那些特色地域特征（玫瑰，樱桃，硫矿，山坡和洞穴）在这片极右翼迅速崛起的小镇上召回历史的幽灵，描绘当下社会边缘的那些幽灵，被仇恨的移民群体，和愈发极化的社会中无所归属，生存愈发艰难的主体族裔个体。梦境的介入成功营造出切身的疏离感，随着那些来自外部的侵袭由抽象变得具体，和相同物件线索和地理标记的重复使用，影片有些落入过于公式化的窠臼，表达力度也渐弱了。收尾时，真正的“幽灵”现身，先前独处时充满破碎感的角色被汇集在矿洞，但拉德迈耶却无法在“边缘人组成的家庭、社群”的概念构想上更进一步，处理的方式显得尴尬和流于表面。

衰老，迷茫，孤独，在岁月里潜行，不知不觉便老了，人生终究是一场自我发现的旅程。自我，什么是自我，又有多少是自我。编剧的语言细腻到让人感同身受，如同一个老者同你促膝长谈，讲述自我的一生。人生就是不断的总结和明白一些道理，然后老去。

批判性行思维（独立思考问题）的能力，可以从好的问题开始；那么什么样的问题是好的问题呢？ 1. 编剧的论题和论点是什么？ 2. 支持编剧论点的理由是什么？ 3. 编剧表述中有哪些词汇的意思是不明确的？ 4. 编剧的价值观假设和描述性假设有哪些？ 5. 编剧的论述中有没有谬论？ 6. 编剧的证据的效力如何？ 1. 是个人直觉 2. 个人经历 3. 典型案例 4. 当事人的证词还是专家的意见 5. 个人观察 6. 研究报告 7. 支撑论点有没有可以替代的原因 8. 论述中的数据有没有欺骗性的论述 9. 编剧论述中有没有什么重要的信息被隐藏了？ 10. 从编剧的论述中能够得到什么可信的结论？ 批判性思维像打辩论一样，可以通过正推，反推，验证论据，从而得出结论。如果要有所隐瞒，就要通过片面性的论据去说服别人，比如部分专家，可以通过归因错误，简化归因过程，欺骗性数据等等去骗取大部分人信任。要养成淘金式思维，快准狠指出问题关键，深度思考，才能解决诸如房价涨还是跌，市场大还是小，公司存还是灭等深度问题。