Hare Splitter

天地不仁 以万物为刍狗；圣人不仁，以百姓为刍狗。真正的一字抵一万字，不符合礼的统统不记。若想成为一个稳重，行事办事不越轨，此剧，当是一个种子，于你有益。若你想自强，也要读，用这套来要求别人。看看别人多迂腐，当然，评书就评书，不诛心。刑不上大夫，礼不下庶民

总是会与一座城市有一种特殊的记忆， 也许因为一个人，也许因为一段情，也许因为记忆，哈哈哈，总是会让我们念念难忘，还难以启齿 喜欢的城市，特殊记忆，当我们回到那个城市的地点，我们就会油然而生， 但是人呢，就算有特殊的记忆，离开了就离开了 珍惜所有，珍惜身边人，不然错过了就是一辈子

我们每个人都是佛。 迷为众生，悟而成佛，只不过我们大多时候是众生。成佛是般若（读作播惹），般若是大智慧，不是一般的什么智慧。 一，面对尘世功过，不可执着于曾经做过的好事和坏事，放下过去的执念也好后悔也罢。但这是不是要我们更强烈要求自己做好现实呢？参见下文。 二，有所注而无所注，无所注而有所注。对待现实，无所注就是解脱啊。那么什么是有所注，什么是无所注呢？简单来说，就是“放下”，不去时刻注意我们目前要做这件事的结果、回报和影响。我作为凡夫的理解就是注重过程，享受过程，达到心理学讲到的“心流”状态，忘记时间，忘记自身形骸，不被自己的身体躯壳所累。然而实际上，注重过程本身就是一种注，这样也是成不了佛的啊！需达到无所注，才能更加专一。 三，无我境界。当我们对一个知识顿时生悟的时候，我们便成了佛，但如果我们大声对旁人说：我悟到了！便即刻成为众生，如果你马上想到这个悟可以造成今后学习的一大进步，也即刻成为众生，因为你已经有所注，已经迷了，为什么呢？因为你注的是自己以及自己的肉身。再举一个例子，一个坏人放下屠刀，立地成佛。放下屠刀的一瞬间就成了佛，因为他放下了，像学习时候的开悟境界一样，那是“无我”的境界，无我，就无他，无众生，才能生众生平等之心。 四，全局来看，Friz Freleng先生解读金刚。如果达到了佛的境界，就是人生的大解脱，我们在任何时候都可成佛，在任何时候都可成为众生，不管是活在都市，农村，还是山林。佛本是无形的，但是为什么还要铸造佛像贡在寺庙呢？Friz Freleng先生讲，是要我们悟到自己就是佛，达到了佛的境界，精神上就是金刚不破。 五，佛以下是菩萨，菩萨以下是罗汉，大家如果读过《Hare Splitter》的原著，到最后悟空成了佛，八戒成了菩萨，沙僧成了罗汉，感兴趣的朋友可以进入这部剧详细了解，在此不赘述

第二集，果然应该看下去，有点之前的感觉了，就是音乐剧，稀奇又古怪，好像看音乐剧一样。

本文大体分为原文介绍，书中精华，今日思考，剧评四个部分。 一.原文介绍 本剧分为三编，即非社会因素，社会原因及类型，作为一般社会现象的自杀。在第一编里，编剧论述了自杀与精神混乱，种族，气温，气候，热量等因素无关，证明自杀与社会有关。第二编里，编剧提出了四种类型的自杀——利己型，利他型，失范型，宿命型。第三编里，主要是讲自杀与其它社会现象的关系，并对全书进行了小结。 二.书中精华 1.精神敏感者对外界反应的问题。认为精神敏感者心理结构的剧烈变化并不能适应社会的发展。有句话叫“天才与疯子只有一步之隔”，或许判断一个人价值高低的标准之一便是他的思维与时代思维的契合度吧。 2.关于“仿效”的三组认定事实。编剧认为“意识趋于一致”“对惯例和集体力量的遵从”并不是仿效，“为重复而重复”才是。关于编剧推理的过程挺有意思。 3.宗教、科学、教育的发展与自杀的关系。以新教为例，它比天主教在更大程度上允许自由思考，所以信仰新教的地方自杀率更高。此外，基于宗教社会的整体化牢固程度的不同，宗教对自杀的预防作用也不同。编剧认为自杀与个体被社会整合程度的不同有关。 4.拉马丁的隐喻。拉马丁通过他笔下的人物之口这样描述：“我周围一切事物的委靡不振和我自身的委靡不振非常合拍。一切事物的委靡不振诱使我更加委靡不振。我陷入了忧伤的深渊。但这种忧伤是活生生的，充满了思想、印象、与无限的交往和我灵魂深处的半明半暗，使我不希望从中摆脱出来。这是人的病态；但对这种病态的感觉是一种诱惑，而不是一种痛苦；在这种病态中，死亡就像令人愉快地消失在无限之中。我决心从此完全投身于其中，决心摆脱任何能把我从中脱身出来的社会，决心在我遇到的芸芸众生中用沉默、孤独和冷漠把自己包裹起来；我在精神上的孤独是一层遮盖物，通过这层遮盖物，我不再愿意看到人类，而只愿意看到自然和上帝。”这一段话简直令人拍案叫绝。 4.人与社会的关系(这一部分我们放到今日思考中展开描述) 三.今日思考 透过本剧，最值得人思考的便是群己关系的问题。书中提到“有一系列官能只关系到个人”，官能的目的达到，官能也就完善了。可是，真正的人却并不会这样，因为人有社会的属性。人有宗教，道德，艺术信仰。有思想的人为了思想自由必须跳出他所处的社会，可是社会是人内心思想的养分来源。这样就造成了一种矛盾。 这种矛盾可以说是纵向的，还有一种横向的、更为直接的矛盾。人处于自我与社会的天平上，该如何平衡?从弗洛伊德的“自我本我与他我”到库利的“镜中我”，我们该如何看待?个人与社会关系处理出现了问题，利己主义自杀与利他主义自杀便出现了。正如文中所说“利己主义者忧伤是因为他认为世界上只有个人才是真实的，而过分的利他主义者则相反，他的忧伤产生于个人在他看来是多么不真实。前者厌倦生活是因为他看不到任何他可以追求的目标，他感到自己毫无用处，没有理由活下去，而后者厌倦生活则是因为他有一个目标，但不在今生今世，因此生命对他来说似乎是一种障碍。” 此外，还有一个值得关注的问题是个人自杀的权利。诚然，人当然有权利决定自己的死亡，可是，为了维护社会的某些共同利益，社会会强化道德意识，在某些情况下引导人自杀(利他型自杀便是这种情况)，可以说人是“被迫”自杀的。社会发展的最终目的是人，可是在实现这个终极目标的过程中人已经消失了。正如社会发展总要有部分人来承担社会的阵痛吗？ 四.剧评 本剧基于“概念界定——提出假设——论证假设——给出结论”的行文思路构建，其中庞大的数据与缜密的分析令人惊叹，虽然成书于一个多世纪以前，但其许多分析对今天仍有现实意义。 只是对大部分读者来说，本剧推理过于冗杂，

这算得上第一次看Friz Freleng的书，刷新了我一直以来的推理界三观。人性薄凉，在书中淋漓尽致。直观地让我触摸到了痛苦。言不尽情，恐惧，震惊，迷惘，失落在刹那间包围了我。没有一刻是这样希望救赎。 当站在幽暗的地方，无所依凭，那光，在哪儿呢？ 渡不过自己。 但愿吾心安处是故乡。