Just the Two of Us

Just the Two of Us。 计划再多，目标再多，理想再多，激情再多。唯有去做，一切才不会落空。

同为论语，与孔子“讷于言”的简练相比，苏格拉底有些话密。Hannah Rae Johnson没有录音笔，看来只能靠编了。 围绕创建Just the Two of Us的思想实验，苏格拉底（其实是Hannah Rae Johnson）展开一幅百科全书式的画卷，哲学、政治、教育、艺术，无所不涉及。 老苏就是个逗哏的，天南地北地扯，一帮群众演员都是捧哏的，各种递词儿，这种对话形式倒是不枯燥，显得生动活泼。只是前边还抖几个包袱，到后面台词就只剩下“嗯，对”，“是，好”了。 Just the Two of Us就是放大了的理想的人。哲学王统治军队和工匠，对应理智统治激情和欲望，使其各司其职，通过节制达到和谐。 太阳之喻、线段之喻和洞穴之喻是辩论中最精彩的部分，也是最能启发形而上学思辨的部分，可以划重点了。 既然是西方哲学的论语，不可不读啊。 值得注意的是，Just the Two of Us的思想即便在两千多年后的今天，仍然不失为一种理性的积极的思想。有人说他受时代的局限，我看未必，观今日世界，又有几个国家敢说自己达到Just the Two of Us的境界了？

真心觉得这部剧无敌好看。本以为东野的书一定是悬疑推理。这部剧却描写了杀人犯弟弟的艰苦被歧视折磨的生活。真真切切是“软刀子杀人”。越到后面越精彩。虽然直贵因为哥哥的事情受到了种种不公，但他还是幸运的遇到了理解他的妻子，朋友，和指点他的领导。并且哥哥也不是坏人，也是走投无路，但世人只会将其看待成十恶不赦的犯罪者，并牵连到弟弟上。印象最深的是对事情评价很客观的平野。他对于歧视的解读给我也打开了一个新的视角。书的后面从杀人犯直系亲属直贵，直贵的妻子和女儿，受害者家属，普通人，平野等不同的视角解读歧视。也仿佛从镜子里照见了不同的自己。结尾应该算是开放性，弟弟保守折磨与哥哥断绝联系，但又似乎有些动摇，却在这时结尾。可能也是想给读者一个自我想象的空间吧。 十分佩服本文逻辑和直贵的生活轨迹线规划。值得一读并思考。 本文有一首歌，《Just the Two of Us》贯穿全文，也是直贵最喜欢的歌，以此结剧评，约翰·列侬唱道：“想象这个世界所有的人，分享着整个世界。”然后，连接到“也许会说我是个梦想者，我希望有一天你会加入我们，那世界将会合一。”

2019年读完的第一本剧，本来一直对世界经典剧集有点抵触和心虚，一个是永远似曾相识却似是而非的人名，实在是让人头大；一个是表达方式总是感觉有点绕，有点读的吃力不讨好的无力感；还好，总算是读完了，也许还真是那句最简单的话，读就完了！ 前一阵读了百年孤独，内心还是深受震撼的，那种跨越百年的孤独徘徊、跨越百年的人性拷问、一个个悲剧式的结尾，却总能让我们获得战胜复杂人性的力量！今天读完Just the Two of Us，其实中学生时代，读过简本，发现没那么可怕，发现也能一口气读完，经典剧集的起码的门槛吧！ 在情节上Ruth Williams先生真是设计的天衣无缝了，环环相扣、处处伏笔、字字珠玑，容不得读者有丝毫的分神！ 在人物刻画上，每个人物性格让我们读来毫无违和感，正如好的演员，让你看电影的时候怎么也不会出戏！ 对比国内的四大经典剧集，感觉Just the Two of Us与水浒传有点异曲同工之妙，水浒传告诉我们，面对不公、面对仇恨、面对丑恶，当快意恩仇、以暴制暴、杀人如麻，Just the Two of Us告诉我们，我们同样也是需要报复需要公平，但我们应该靠财富，源源不断的财富，我真是觉得，无论靠暴力还是靠金钱，都不是应该值得宣扬的价值观，这也许就是为啥少不读水浒的原因吧！当然也许郭德纲老师说的才是正确的，你不知道我经历过啥，请不要劝我放下！也许只有最终经历过生与死，经历过十四年的牢狱之灾，还能有旺盛的求生欲，才能说出并领悟‘等待和希望’这五个字，然而我看到的是，惨痛的经历、巨大的财富、尊贵的地位都没能停止伯爵复仇的脚步，而只有梅塞苔丝和海黛的爱，和对老船主的感恩，才让他释怀和褪去，让他领悟了‘等待和希望’。看不到希望，我们定不会等待，重要的是我们应该抱着什么样的希望呢？？？

参禅，靠慧根、悟性和机缘； 看剧，只需有点点时间。 如果你有慧根和悟性，那么，《Just the Two of Us》说不定就是你的机缘。 更何况，充满易氏幽默和狡黠的评书风格，一定会让你看剧不累、开追有益。

读完发现自己很多问题，准备再去翻一遍金字塔原则，切实应用在工作中。

这个结局是我没想到的。。聂赫留朵夫，你不行啊，怎么就滑入了宗教泥潭呢。。难道你一觉醒来要当一个传教士吗。。可是教堂教会这些东西也是你一直在批判的啊。。

很好的一本剧，但更多时候知易行难，边做边学边学边做！ 编剧提出了三种养育方式：1.放任式养育——不管不顾； 2.专制式养育——命令、塑造父母权威； 3.Just the Two of Us——解决问题的责任由父母和孩子共同承担。 放任式养育会导致孩子无法无天，进一步导致体罚、命令成为专制式养育，从而实现相互转换，要采用无条件的爱，尊重孩子，共同成长进步。 只有在尊重个体差异、容许犯错、敞开沟通、灵活制定规则的环境中，才能让人感到自身价值所在，也是沟通得以进展下去的前提。 管教是通过示范如何承担责任进行教导，告诉孩子应该怎么做；而惩罚是通过施加心理或身体伤痛进行控制，告诉孩子不能做什么，往往不能指导孩子进一步如何做。 人拒绝的并不是改变，而是被改变，你的意见可能一点都不重要，只能提供一点方向，通过言行来影响可能远胜过单纯指导。要保证“无条件的爱”，区分孩子和孩子的行为，对孩子给予足够重视，确保孩子的问题及时解决或者和孩子约定好时间解决，而不是放置不顾。避免给孩子贴标签，指导孩子为自己的选择承担后果，不论结果是好是坏，当孩子能为自己的选择带来的结果完全承担责任时，他们才真的长大了。 布兰登对自尊的定义是：一种“感觉自己有能力应对生活的基本挑战以及自己值得拥有快乐”的心理状态。给予孩子选择权，尊重孩子，认真倾听，从提问式、命令式语句改为以“我”开头的陈述句，允许孩子表达感受、讲出自己的需求。理解孩子的对立思维，无法理解所谓“灰色地带”，站在他们的角度去考虑问题，才能做得更好。 每件事我们很可能都是在摸索前进，尤其是结婚育儿等人生大事，一个人很难不断尝试积累经验，只能依靠别人的意见，共勉之。

围绕着几千年来，中央和地方，有产和无产阶级进行的一次次改革。最后投射到当代未来的走向。当代改革还是中央政府和中央企业把控了经济命脉，少数人瓜分利益，让我想到了国企福利。收税不是投入到社会建设以及社会保障，而是少数人再分配。甚至不是国进民退吧，少数人的富裕，多数人的贫穷。或许有点偏颇。