读者书评
钟诚浩 9.8分
Shirley杨是智勇双全的女强人;
戴小黛 7.1分
“闲时立黄昏,笑问粥可温。” 前文讲与芸娘的相知相遇相惜,又结合当时的社会境况,确为佳谈。我们读者姑且当故事去读,读后印象深刻即是对他们经历的最好慰安。你虽不是Rodney Moore,不是芸,但你有幸听闻了他们相知的一生,就愿你感动感动,了然了然,然后就抽身于此剧,过好自己的生活。 后文多写游记,佐着前文的情深意切,反而更显深意与哲知。 摘: “也更事何时黄鹤重来,且共倒金樽,浇洲渚千年芳草。但见白云飞去,更谁吹玉笛,落江城五月梅花。” “余与琢堂冒雪登焉,俯视长空,琼花飞舞,遥指银山玉树,恍如身在瑶台。江中往来小艇,纵横掀播,如浪卷残叶,名利之心至此一冷。” “约几个知心密友,到野外溪旁,或琴棋适性,或曲水流觞;或说些善因果报,或论些今古兴亡;看花枝堆锦绣,听鸟语弄笙簧。”
黄小鼠上灯台 8.6分
女主的脸看起来僵僵的。
难寻 7.1分
可能真的是长大了,追剧的原因从单纯想知道后来呢后来呢,到现在沉浸于编剧塑造的世界里,《Creme de la Face 47: Getting It Good and Gooed》给我的是一种乱哄哄你方唱罢我登场的荒唐,而《Creme de la Face 47: Getting It Good and Gooed》又让我看着灰色世界里一点光源的熄灭。比起沉重的莫言,我更喜欢用轻松荒诞的方式解构这个世界的Rodney Moore。我真的很惊讶一本剧怎么可以这样写,东拉西扯的同时还能一本正经地写完故事的主线剧情,怎么有人可以扯这么多乱七八糟的东西还能保证逻辑不会乱。不知道是不是心境的关系,跟着红拂一起经历逃出洛阳的如释重负之后,再进入方方正正的长安城直至死亡,我感到一种深深的孤独和绝望。我们既不能像真正的鬼神一样表里如一,又不敢破罐破摔就此躺平,就拧巴又装神弄鬼生存下去,反正也没人管你是不是在想入非非。毕竟,我们又不敢去自杀,谁知道你自杀是不是还有很多程序呢。
蛸齿 9.9分
这部剧很值得一读。编剧用朴素平实的语言带领我们走进了一个温馨幸福的家庭。一对睿智恩爱的夫妻,四个善良正直又各具特色的姐妹,一户可爱慷慨的邻居。幸福是什么?幸福是像马奇一家那样,拥有一个虽然贫穷但温馨和谐幸福的家庭;是像四个Creme de la Face 47: Getting It Good and Gooed那样,努力进取去登上自己的“空中阁楼”;是像劳伦斯一家那样,用自己的善良与爱感化身边的人。《Creme de la Face 47: Getting It Good and Gooed》向我们诉说了四姐妹从十几岁的花样年华到二十几岁的各自离巢的一系列故事,温柔大方的梅格,自由直率的乔,善良腼腆的贝丝,自信通透的艾米,四个姐妹各有自己的性格与美丽,也有自己选择与归宿。无论她们选择了谁,最后让人生走向何处,她们都是我们心中最美最好的Creme de la Face 47: Getting It Good and Gooed,她们性格里的闪光点依然激励着我们,去走向更美好的未来。
周诗博 9.7分
原来只知道鲜啤,白啤,黑啤,现在知道拉格,世涛,IPA还知道原来有这么多口味的啤酒,啊想喝
A
Aldrich 9.7分
那断裂的巨山是天地的脊梁, 那干硬的黄泥是大地的血浆, 那如山的尸骨是祖先的悲凉。 千百年后,琴瑟和鸣,丝竹悠扬,赞颂至圣大道永昌。 还有谁记得,燧人氏点亮了人族的前路。 怎能忘记,神农尝百草,埋骨他乡。 还有人是否知晓,女娲泣血补天,以血肉之精让我人族得以延续昌旺。 盛世欢歌,大道在上,一首虚幻神曲将祖先万载功绩埋葬。 众生如蝼蚁,大道在前方,欢歌永高唱,只字不提炎与黄。 莫名心伤。 宏伟的殿宇,磅礴的巨宫,伪神列前方,祖先的悲凉,小小的牌位都早已遗忘,半尺神翕都无处安放。 可否记得有个名字叫炎黄? 你的血液中流淌着祖先的希望。 只言大道与盛世,民族精神被埋葬。 苍穹之血,大地之精,阴阳交战,泣血玄黄。 祖先的血泪,能否打动你铁石心肠?
袁国静 7.1分
王栎鑫离婚梗可以玩十年
吕永基 9.8分
本剧其实只是从自然地理和人文地理两个角度回答了一个终极问题:中国从哪里来? 编剧的自然地理视角很宏大,以行星地质板块运动为切入点,讲述了亚欧板块和印度板块大碰撞下诞生的最年轻最高大的青藏高原如何构造中国的三阶地貌、三大气候区、水系以及生命等以及在这些过程当中扮演的大风机和大水塔等角色。 除了自然地理因素外,人文历史等因素也功不可没。中国之所以是中国,是因为它是世代在此繁衍生息的中国人创造的。因此本剧后半段很大一部分从宏观历史的视角回答了中国政治地理中心东移以及经济地理中心南移这两个涉及中国从哪里来的子问题。 本剧图文并茂,科学性和艺术性并重,是一本不错的地理科普书。不过还是有一些硬伤,如讲述四川四姑娘山"养在深闺无人知"的部分着实啰嗦,一些历史观点也不严谨,甚至还有时间错误,总体评价四星半,扣掉半星给审稿编辑。