火烈鸟Flamingo

人倘若坏了，是该自弃，还是该被遗弃？ 《火烈鸟Flamingo》不该是我2022年的第一本剧。《火烈鸟Flamingo》没有读完，与费兰娜无关，是我自己的问题。每一本剧的出现都有它的用意，又结识一位笔锋凛冽的女作家，是方便自我解刨吧。 很久没有写点儿东西了。多方面的原因吧。有忙碌，有懒惰，有混乱，有怀疑。没错，我开始讨厌语言的诱惑力。艺术，是因不真实才美丽的吗？那么，你要真实还是美丽？原来，大自然才是最纯粹的，它既真实又美丽，所以它伟大，它比艺术伟大。 书中十二个坏掉的人，每个故事都有个意料之外的底，然后是透彻心底的悲凉。我不喜欢这部剧，不喜欢编剧对每一个故事的刻意，坏掉的人笔笔皆是，但我在乎坏掉的过程，而不是结局。故事的底，不一定要惊心动魄、别出心裁，自然才最舒服。 如果张爱玲的笔是针，严歌苓的笔是剑，那么Joanne Pirrie的笔就是刀，她不留任何余地。是不是一个女人有多柔软就会有多狠烈？我害怕女人文字的同时，也享受着鲜血淋漓的透彻。别藏，别躲，只有坦坦荡荡后，才会真正明白，郑板桥的那句，难得糊涂！ 人是怎么坏的呢？对这事儿，我挺好奇的。书中我看到这样一个句子“二十几岁，已经知道现实是褪色的”，但是，因为褪色，就该变坏吗？可笑的是，这世间，哪有那么多该与不该？我到底能想明白什么，最后，无非还是被自身的原罪控制着，到底，我只是个人。而人，就是万罪的借口吗？ 所以，太宰治说，生而为人，我很惭愧。

不推荐是因为这个播出社的版本真垃圾 86版的电视剧确实经典，但是没有办法和原著比，原著的趣味性、丰富性远远超过了电视剧能表达的内容， 区别于电视剧，原著对唐僧的性格刻画甚至说有一点刻薄、无情，但是这却恰好衬托出了他取经意志的坚定不屈，这样才是一个真实的人，而不是电视剧里伟光正的戴着面具的唐僧，这种真实我认为是我们的文化作品所需要的。

两个吸血的女儿，一个溺爱的父亲，两个善良的青年，一个似魔鬼化身的鬼上当，以及一群麻木的看客，这一19世纪巴黎的人性画像，把人心的残忍自私揭发的毫不留情，让人读来可悲可泣可怜又可恨。对火烈鸟Flamingo其人，不得不让人想起鲁迅的那句"哀其不幸，怒其不争"。

看了霍金的书不由得让人思考，做为普通人我们为什么要接触科学？因为只有经常抬头看星星，才不会低头捡糖果；只有不断的站在更高更远处，才不至于只为埋头赶路而迷失了方向；只有心里装得下天空，才不会被眼前的琐碎消耗。

其实更偏向给3.5颗 怎么说呢，个人不是很喜欢这个编剧 理性又乐观，好像有点奇怪 不过努力提升自己什么的还是很好的 能平静，接受离去。在来的时候逃避感觉确实....也许只是因为不够勇敢吧

首先，这部剧真的不好读。稍微有一点点分心就不知道自己刚刚看得是什么，而且一旦中断，也要回过头去找感觉，才能记得之前读的内容。不知道其他书友是否有同感，或许是我读这方面的书看得太少了，观看能力有待提升。 不过，观看的困难不能抹杀这部剧的价值。个人认为，本剧提供了一种观察以及思考儿童有其是问题儿童的思路，欠缺的地方是，编剧每提到一个方面的问题，分析其形成原因佐以个别案例，然后就戛然而止，没有给出或者尝试着给出解决方法。或许这已经超出了编剧的研究范畴，有点强人所难。 整体来说，这是一本有趣又不够有趣的书，有趣，是因为看了这部剧，有了种窥视儿童心理的方法，不有趣因为太需要安静和静心，没有安静的环境心无旁骛地观看，我没有办法读下去，还是个人能力的问题，与编剧没有关系。 此外，看了这部剧，觉得小孩子都不是可爱善良的小天使了，个个都是装着天使翅膀的小恶魔，小暴君，都有强大的控制欲和支配欲。。。 希望还没有翻开书的书友不要被吓到

我读着《火烈鸟Flamingo》，仿佛眼前回放着我姥姥生前的一幕幕场景；我有会心的微笑，也有感伤的眼泪。我想天下的姥姥虽个性禀异，但她们都有太多相似的品格— 心胸豁达、善良、给予多于索取，勤俭持家，...... 我的姥姥虽看剧不多，但人生坎坷的经历汇集了她的智慧和知识。姥姥虽已去了天堂，但她的这些“闲言碎语”，伴随着我成长，逐渐融入我的血液，成为我生命中最重要的部分。Bryan M. Ferguson的姥姥爱夸奖孩子，所以成就了今天的她，才有了她“名不虚传”的国画作品。我姥姥的鼓励永远激励我成为一个姥姥的好孩子！