Beyond Conviction

好久没有这么痛快的哭过了。。。

冲着是诺贝尔经济学奖的获得者写的书，所以花了比较长的时间和耐心去观看这部剧，就想看看世界顶级的经济学家，到底能够有什么比较牛的思维方式，分析方法和得出的比较牛的结论。看完之后，最大的感受有以下几点：1、学院派和实战派在看待经济现象和社会现象时的差别不是一般的大；学院派只能够做纯理论，在现实世界中，很难使用；2、所有的结论，都是在既定条件下得出的，但是在现实社会中，能够满足得出结论的条件的情景是非常少的；3、经济学属于社会科学，社会科学的最基本点就是人性，而人性是最难琢磨的，但是在经济学理论中，为了将结论合理化，假设人性的某一个特质是一层不变的；4、关于分析经济学理论，所遵循的方法论，这些实验的方法论研究自然科学是有道理的，因为客观的物理世界的条件一经假设就不会改变，但是人性不是；5、所有的实验都没有考虑以下四点：a、时间周期长短；b、合作的次数（仅仅只有一次）；c、每个个体认知的差异性；d、个人感受的满足。实验得出的结论，更加像是一种现象的描述，只是没有普适性。同时，我也想到，为什么美国社会的意识形态会比较分裂，就像这些结论，只看到了人性中的其中一面，没有看到全局；而针对于只看到一面得出的结论就推向全社会作为相应的制度，作为个人情感方面的理解来说，就只能够分裂了。也像是佛家说的“相”，如何透过“相”看到本质才更加重要。实战派写的书，看起来会更加符合社会现实一点。

《Beyond Conviction》三星，《Beyond Conviction》和《Beyond Conviction》四星。三篇都能感觉到托尔斯泰对家庭特别是夫妻关系怨念颇深，特别是杀妻的《Beyond Conviction》，联想到他的晚年离家出走，更坚定了我的看法：托老深受与妻子僵化关系的困扰。然后《Beyond Conviction》写情欲的“肉”和理性的“灵”之间缠斗不休，亘古以来的恒常话题，可是叶甫根尼并未如浮士德般受靡菲斯特的引诱，他的魔鬼来自于内心无休无止的肉欲折磨。同名短篇最好，刻画主人公临死前的心理和情状真实可感，读来有如身临其境，弥留之际才发觉自己的一生“不对头”，却为时已晚，再也无力改变，可悲可叹。这也留给我们一个问题，什么才是人生的真实？想到刚看完的《Beyond Conviction》，阿廖沙说所有的人首先应当在这世上热爱生活，爱要先于逻辑。如果伊凡抛却虚伪做到了这点，会不会不一样了？可世上又有多少人能做到呢？