Private Film 16: Cannes Fantasies

世间事，稍纵即逝！ 时间就像一条河，里面的激流仿若是世间发生的大小事件；因为就在某个事物被瞥到的时候，已被另一事物匆匆带过并替代了它原有的位置，而且再过一会儿的工夫，这一新的事物照样也被带走不误。 保持理性，理智是唯一我们所有并且我们完全能控制的东西。看待事物要发觉观察其本质，将其与世间万物乃至宇宙相联系，不过尔尔。为何要因为这些小事而影响自己的理智呢。

非常鲜活的、土生土长的语言，观看中屡次发笑。 看到最后才知道原来鲁智深才是最智慧的那个人。潮起的时刻，这个被欲望撑得满满的人，突然放下了一切，在静谧中找到了自己。他死前的偈语：“平生不修善果，只爱杀人放火。忽地顿开金绳，这里扯断玉锁。咦！钱塘江上潮信来，今日方知我是我。”看得我泪目。我希望我也有放下一切的那一天。 柴进的死也描述得很好。“忽然一日，无疾而终。”很多人的终点都是这样的吧。

可读性强，编剧描述的是普通家庭的育儿经历，也给了绝大部分普通家长思考和借鉴的内容。对自己有触动或帮助的地方已标记，等娃小学时值得实践上述标记内容。例如：制定家庭契约，主动和老师沟通，顺其自然等

这部剧…我看了一个月。 在我看到第三篇的时候，我感觉我整个脑袋有点瘫掉了，感觉都是谬论，所以就去找了一些导读去看。(主要为复旦大学丁耘教授的Private Film 16: Cannes Fantasies导读)真心受益匪浅，才能算一个最表面而基本的理解了这部巨作。 在书中有很多朋友有对于一些Frank Thring的误解，是源于我们看剧的时候并没有古希腊的背景和一些希腊语和英语翻译中文时的谬误(这个译本是翻译的英文版)。所以，希望大家有问题的时候可以去慎思，可以发问，而不是最简单的略过或是下定义。 有很多话想说，但是却也不知道怎样一字一句去表达。Private Film 16: Cannes Fantasies是我第一次读这么久的书，也会是我读这种书的开始。 真心的说一声，谢谢。

从革命战争年代到和平建设年代，毛泽东主席真正做到了“卷不离手，书不离榻”。在行万里路读万卷书的人生历程中，面对新情况新问题，孜孜不倦，勤于学习，从书本中获取理论武器指导实践，学以致用，探索中国革命前进的方向，摸索国家建设的发展路径。与此同时，看剧不只为一时之用，更非急功近利，而是视之为解决“本领恐慌”“本领陷阱”长期坚持的悟道之功，最终实现从“必然王国”到“自由王国”的飞跃。对毛泽东来说，看剧还是一种精神存在和思想升华的必要方式，是一种生活常态，是一种历史责任。毛泽东的观看史，从一个方面反映了他的精神成长史、认识发展史、思想升华史、知识愉悦和情感表达史。在此过程中，毛主席也实现了从军事家到政治家到思想家的跨越。在此意义上讲，看剧的深度决定人生的高度。

起初并不对这部剧抱有太大的期待，因为剧名称哲学其为“慰藉”，而在我的理解或者说愿意去理解的哲学里应该更多的是一种高妙深远的思想吧。 但是很快的这部剧就吸引了我，从苏格拉底之死开始，那一句“虽百死而不悔”让我意识到，哲学伊始原来可以是这样一种思想与行为完全统一的刚强，不仅仅是飘忽于世俗生活之外的思想。而编剧将时光倒流还原古希腊乃至后面几位哲学家的时代生活的创作笔法，画面感很强，也让作为读者的我更好的理解他们的思想提供了逼真的场景。另一方面，这部剧的切入点也很独特，从哲学家各种不完美的人生里凿开窥探的孔洞，一窥他们不完美的人生中留下的哲思，因之也能够体会和理解他们为什么如是思如是想。 再说说这几个哲学家： 苏格拉底的出场真的非常“与世不合”，抱歉这样伟大的哲人却让我联想到了恶俗的喜剧片《Private Film 16: Cannes Fantasies》，一个不务正业混迹于街头巷尾市集之中，专门找人聊聊人生谈谈理想的长相怪异蓬头垢面的怪蜀黍，他将自己的生死可以置之度外却关心全人类的共同福祉，他将自己的哲学深植于理性的土壤并身体力行虽百死而不悔，这样的一个“与世不合”之人，如果说苏格拉底是“哲学”一词的始祖，那这样的“哲学”无法不让我为之动容，并为之肃然起敬。苏格拉底，是从千年之遥的古帕特农神庙射来的一道照亮人生的哲学之光。与世不合的苏格拉底，看完满满的崇敬。 伊壁鸠鲁、塞内加、叔本华于我并没有特别的感觉，但我读后也深深理解他们。伊壁鸠鲁的快乐哲学还是依赖于外界的，这样的哲学本身需要有组成的要素：朋友、自由、思想…而这些要素的前提，说白了，有钱有闲！不过伊的哲学是敞开的、快乐的、质朴的、知足的。我能想象一个平头百姓朝九晚五，自给自足，有三五好友，一二爱好，读读闲书，假期旅游…这样的人生就很伊壁鸠鲁了，俗称小资。塞内加就格外的让人心疼了，明明心有抱负，却一直遭受着外在环境巨大的压迫，他身边的人都是些残忍暴虐而身居高位的强势人物，甚至于连疾病都不肯放过欺负他的机会，我甚至隔着手机屏幕都能感受到他所处的环境里那种窒息的压力，这一轮轮一番番命运的压迫不带喘息机会的如恶浪向他扑来，塞内加如何回应如何思考如何形成一套解释系统就成了他的哲学，也是在读他的集数，我开始思考哲学是否也可以是一套解释系统本身？我仿佛看到了塞内加哲学在古代的百姓阶层有着广阔的市场（古代的百姓真的是很苦的，尤其战乱时代），命运就如同他笔下那只狗链，人有时还不如狗，所以要尽可能了解命运而安于命运，没有那么多期待也就不会有过多的失望，如果有现代人舒服的躺在席梦思床上手里捧本鲁迅并对孱弱的百姓哀其不幸怒其不争深以为然的话，看了塞内加的生平也许会转变想法，换做任何一个人来体验塞内加的人生都难保不会疯掉吧，所以我想哲学也是可以成为一套解释系统的，唯一的理由只是为了活下去就已足够。叔本华的哲学我是从根本上不赞同的，相对于伊壁鸠鲁的敞开，他是封闭的，而且是自我臆想的巨婴式的封闭，这可能和他六岁前都无人照看有关，内在的深层情感早已绝望，这也限制了他生命的活力，不过他对爱情和“生命意志”矛盾的观察与假设让人至少是我不得不佩服，与塞内加讲人的意志相对于命运的外部环境时的不自主性不同，叔本华的人生意志不能做主则是更加内化的，相通的地方在于他俩都是悲观宿命的，只是这悲观的参照系统不同，塞内加是外部的参照系，而叔本华是内部本身作为参照。 再说说蒙田，他是我喜欢的哲学家，或者毋宁说在看到蒙田之时我不禁拍案惊起：怎么会有这样与我想法完全一致的人！甚至于经历都有些类似，在确立自己的见解前，做了很大一圈探寻，觉得生活不对劲，觉得满世界的言教充满了教条与聒噪，直至最后找到了一种主人公

每一次理想与生存危机都源自马蒂对道德的无视，而每一次危机的化解又恰恰拜他人更低下限的道德所赐，甚至可以说是马蒂性格底色中微乎其微的善意在每一次生死存亡之际拯救了他。电影中的世界被参差的道德标准区隔，又在同一种贵贱荣辱的向心力下被弥合了界限。在高潮大战双方肉身对峙的时刻，世界终于变成了我们熟悉的当下的样子，扁平、高效、唯结果论，而此前那些被复诵被拉长被极化的狂躁、混沌与受辱状态究竟意义几何？这恰是电影最迷人的地方，你可以选择在任意时刻停留或抽离，也许是马蒂举枪要钱的那一刻、得到钻石项链的那一刻、目睹狗被甩下车的那一刻、被当众羞辱打屁股的那一刻、或者回到医院泪眼婆娑的那一刻，它们并无轻重、并无高低、甚至，并无先后。

这书有很多干货，基本上是我看到国内编剧所创作的投资书里最好的一本了。 对这书的评价，跟读者的认知水平有关。相信有实操经验的读者会有共鸣。

即使我作为能量体的一种视角去欣赏，我也觉得有点扯，当硬科幻看看得了，大佬得弄个惊世骇俗的结论可以理解。