云雀农场The Lark Farm

以前看剧集都是一目十行走马观花，直到遇见剑来。第一次觉得一本好剧是需要一字一句仔细观看的，这是一本励志的极正三观的书，有些段落甚至可以放在教科书里，父母孩子都值得一看

书中讲的有道理，但很大一部分是其他剧集的总结归纳，知识点比较碎。

云雀农场The Lark Farm 帕兹·维加 15个想法 ◆ 引言 南北性格 性格决定命运 正是从每一个 细微的抉择 开始的 >我们的人生受性格影响，如同受到性别和民族的影响一样。性格中最为重要的一个方面被称为“南北性格”，这种说法来自某位科学家对于内向和外向的分类，南和北正是内向、外向在性格频谱中的位置。我们在这个统一的系统中所处的位置影响着我们对朋友和配偶的选择，也影响着我们同他人交谈的方式、消除个人差异的方式，甚至影响着我们示爱的方式。它还影响着我们对职业的选择，以及能否在工作中取得成功。 >> 一个令人敬佩的演说家在公共汽车上拒绝为白人让座，与一个温和又沉默寡言的女性做出这样勇敢的事情相比，其影响力自然不可同日而语。 社会偏向选择 外向理想型 存在即合理 真的应该如此吗 内向性格怎么在 生物进化中保留下来的 >我们生活在一个我姑且称之为外向理想型（Extrovert Ideal）的价值系统中，几乎每个人都坚信最理想的自我状态是善于交际、健谈的，即使是在聚光灯下也应谈笑自如。典型的外向者更喜欢行动而非观望，喜欢冒险而非计划，喜欢肯定而非怀疑。对于这类人而言，也许他喜欢速战速决，即使知道那样做存在着极大的出错风险；而她，则可能在小组协作中很好地完成了工作，并且与组员相处得很融洽。我们也许会觉得我们的评价标准是因人而异的，然而通常情况下，人们往往会倾向于这样一种性格——一种相处起来让我们觉得很舒服的性格。 >> 如果没有这些内向者，我们所生活的世界将不会有：万有引力定律相对论叶芝的《云雀农场The Lark Farm》肖邦的《云雀农场The Lark Farm》普鲁斯特的《云雀农场The Lark Farm》彼得·潘乔治·奥威尔的《云雀农场The Lark Farm》和《云雀农场The Lark Farm》戴帽子的猫查理·布朗《云雀农场The Lark Farm》、《云雀农场The Lark Farm》和《云雀农场The Lark Farm》谷歌哈利·波特系列 >> 荣格说，内向者往往是被内心世界的想法和感受所吸引，而外向者则倾向于关注人们外部的生活及活动。内向者的注意力往往集中在他们之于身边事物的意义上，而外向者则会投身到事件当中。内向者会在他们独处的时候为自己充电，而外向者则会在社交活动满足不了自身需求的时候为自己充电。 人格测试的源头是荣格 荣格果然是我最欣赏的心理学家 >如果你曾经参加过迈尔斯–布里格斯人格测试——一个基于荣格的理念，并为多数大学和全球财富100强公司所采用的测试体系——你就一定会对这些概念有所了解。 >> 内向者和外向者在激励体制中所需要的外界刺激程度不同。内向者会觉得适量的刺激是“恰到好处”，就像是和一个亲密的朋友在一起呷了一口红酒，或者解了一道填字题，抑或是读了一本剧。而外向者则更倾向于带有冲击性的刺激，比如结识新的朋友、斜坡滑雪或开启立体声。 >> 许多心理学家同样认为，内向者和外向者的心理机制有所不同。外向者倾向于“速战速决”。他们习惯迅速作决定（有时是冲动的），而且更适合处理复杂和带有冒险性质的任务，他们享受这种为了奖赏（如金钱和地位）而“追逐的快感”。内向者在处理问题时，步调更缓慢而且更具有目的性。他们更喜欢在一段时间内致力于一件事情，认为这样也许会更加专注。这类人往往在面对金钱和名利的诱惑时表现得相对淡泊。 >> 内向者可能有很强的社交能力，喜欢参加派对和商务会议，然而过不多久他们就开始希望能在家里穿着睡衣走来走去。他们宁愿把这些社交精力都拿出来与自己亲密的朋友、同事和家人分享。他们是很好的倾听者，开口前必三思，甚至经常会觉得他们笔头上的功夫要远远好过口头。他们讨厌冲突。有的内向者会对简短的对话感到恐惧，而对于深入的交谈却能收放自如。 >> 内向的人并不一定是羞涩的。羞涩是对于社会中出现的反对言论或者羞辱而感知的恐惧心理

观看的第一本官场剧集。从现实指导意义上来说，学到了两个点：一是势必掌握好“能屈能伸”的艺术；而是关于偏见的看法。 关于屈伸： 一个中国人，他把屈伸这两个字放在心里反复揣摩透了，他就有办法了。” 把自己看得太金贵就金贵不起来，这是生活的辩证法。不把自己看成什么，才可能成为一点什么，一开始就把自己看成什么，那到头来什么也不是，这也是生活的辩证法。 关于偏见： 一个人在他特别关注的事情上，由于情感还有利益的遮蔽，总会有盲点，使他不能客观地去认识事情。人就是有偏见，有了偏见就不可能有客观性，也不可能有自觉的公正。 世人都有一些生活原则，可又都本能地把自己当做这些原则的例外，原则的手电筒都是用来照别人的。 自我是人性的盲点，人太爱自己，本能地从自我的立场去体验一切，评判一切，本能地排斥那些对自己不利的东西。不论事情转了多少个弯，说到底那些缘故只能是自己。 偏见无法依据逻辑来矫正，它本身就是一个逻辑起点，这实在是没有办法的事情。道理是假的，利益是真的。道理随着利益转，因此各有各的说法。 从我天真的理想主义视角来看，这是一个理想在现实面前一寸一寸退让，最后变为虚无的故事。 最初的他带着知识分子的傲气，喜欢在仰望星空之时探寻生命的意义，觉得宇宙浩瀚，人要立于天地之间就要拥有高尚的人格和格局。 仰望浩渺的星空，一个人可以得到心灵的平静。为生活中那点琐琐碎碎庸庸碌碌的东西焦虑，惶惶然，值得吗？有意义吗？在星空下我越发坚信，有一个需要用心去感受却难以说明的灵魂。望着星空我有了一种大气，它使我有力量去做一个踏雪无痕履水无迹的忍者。 将身边对领导阿谀奉承的人视作“猪人”“狗人”，看不起他们争眼前那点芝麻的做法。一次会上对厅里的做法主动提出异议，导致四年的边缘生活，这四年过得倒也闲云野鹤，仙人一般。 我说：“人各有志，你说我眼前有个西瓜，其实也是一粒芝麻。 俗事都已放下，欲念不甚强烈，天下已经渺远，时间过得飞快。看着厅里许多人围绕着权位时时盘算日日焦虑，觉得非常可笑。我以看表演的眼光看那些人，这是一些没有时间观念的人，他们把鼻子前的那点东西，那点转瞬即逝的东西看得太重了，不能放开眼光往远处看。 时间使一切重大的事件都变得意义暧昧。这使我感到非常欣慰，看他们那一群俗人，每天就动些小脑筋，搞些小动作，撑破了天当个处长厅长，也逃不脱随风飘逝的命运。那么察言观色低三下四拉拉扯扯，值得？那些为了某种坚守，生前受尽磨难而在时间之中永垂不朽的人，他们才令人口服心服呢。我又把他们的书找来重读，越发觉得博大精深韵味无穷，这样我感到了一种登高望远的安宁。 但在面临生存的真实困境：儿子烫伤差点得不到及时的救治、在筒子楼住许多年，被身边的人看不起时，支撑起他多年的文人风骨、精神情节崩塌，不得不委身于游戏规则，选择做一个“适生的人”，迅速熟悉并适应这一套规则，拥有着聪明头脑加上乘势的东风，他迅速崛起，步步高升，四十岁的年龄就坐上了厅长之位，可谓是世俗意义上的成功之人。 很多年来支撑着我精神大厦的天下意识千秋情怀，不过只是一种心灵情结罢了，它的全部意义就是对一个人的心灵意义，信则有，不信则无。我为什么要信其有而拘束了自己呢？我为自己虽然活着却失去了本源意义而沉重，却又警惕着任何建立新的本源的努力。毕竟我是一个理性主义者，一个渎神者，我看清了真相。意义抽空了，价值崩塌了，可人还要活下去，把世界看得太清楚想得太清楚是如此的可悲，就像一个人站在悬崖上，前面无路可走。这是一个速朽的时代，一切即生即灭随荣随枯。原有的意义世界已经崩塌，我必须在一种新的时空观念上，在瞬间和角落的认识上，在个人现实生存的基础上，重新

不错得战争剧集 很吸引人，只是最后没有一统，而且最后还是点得 顾总得愿望，这个就有点男主不给力得感觉，感觉还要有男主得愿望

关于饮食，关于运动，关于休息，关于情绪管理，关于学习，关于人际关系，关于精力恢复，这部剧的干货比我想象的多，值得观看，推荐。

其实，结局可以在美好一点，是有一些小遗憾，但最终是因为遗憾，才使故事更有期待感

引用 “故作真诚的样子

让我好好回想下这部剧讲了些什么。 嗯，首先第一章是科技颠覆。讲的是影响人类未来的三大因素：人工智能，生物科技，科技颠覆。 第二章讲了政治挑战，印象深刻的是民族主义，宗教，文化认同。（尤瓦尔.赫拉利提了欧盟的例子。） 第三章绝望与希望，这一章讲了恐怖主义，战争，神与世俗主义。我的理解是绝望在于如果人工智能，核武器，生物科技，科技颠覆被恐怖主义掌握的话，对人类的影响。传统意义上的国与国之间的战争，因为核武器的发明，以及信息网络化变得更加克制，随之取代的是金融制裁，逻辑炸弹等。 第四章真相，我印象深刻的是后真相时代，智人本身就是后真相的动物这一概念。 结尾是关于人类在如此快速变化的环境中的生存困境，以及关于教育、就业在此的应对问题。（事实上，智人在30-50年后是否还有就业的问题谁也无法预测。） 保罗·塔维安尼的知识面太渊博了，我只能用一些粗浅的语言来总结。从《云雀农场The Lark Farm》中的小麦DNA，到《云雀农场The Lark Farm》中的无用阶层，再到《云雀农场The Lark Farm》的后真相时代。看完这一整个简史系列，我一直重复最多的一句话就是：“个人的力量太渺小了”。 在整个进化史的历程中，算法，后真相，生物科技等等，这些都让一个普通智人越发感觉到孤单。人类的科技越来越强大，但个人在这场浩瀚的进化河流之中，始终是孤独的。

季老”爱天下一切狗”的博爱之心令人赞叹，生命长河中走过的一切，都值得被赞颂。我也相信万物皆有灵性，只要用情至深。