Solo Flight: The Genius of Charlie Christian

这可能是我第一次评价“不行”，更严格来说不是不行，是我很不喜欢——这部剧应该是某个公众号或者网络专栏的合订本，目的是为了取悦固定的群体、安那些力所不能及的父母的心、让那些热衷于甩锅原生家庭的人酣畅淋漓地甩一下锅。 但内容确实差了很多意思，甚至其中有很多口风前后矛盾的部分——文中提到的人要相信其他人在做着对他们来说最好的决定，所以尽量只去赞同或者帮助他们完成这个决定，这昭示着对纯粹理性人的深刻认同。后文又为粗心迷糊在我看来相当不负责任的父母开脱，让他们相信犯了错孩子也不会太完蛋，那么到底存在纯粹理性人吗？又或者，一边要求人们避免自恋，一边又替读者不屑观念老旧的父母、漠视深切求助的孩子。 又因为身为一名父亲，“不需要号召就自动结盟”式地为全天下父亲鸣不平——那些在外呼风唤雨、在家说一不二的父亲，那些面对家庭琐事只想玩手机的父亲，那些明明可以或明明应该却不作为的父亲，得到了编剧深切的同情，身为女性看多了真得体感不适。 心理学是门太高深的学问，每个人都无可避免地带着自己的镣铐跳舞，我只求某些人舞姿不要太拙劣。 这个编剧在知乎看见过很多次他的名字，可惜盛名之下其实难副，拉黑避雷了。

上世纪90年代，我还在读大学的时候，就第一次观看，20多年以后，感觉中国社会的情况越来越像当初美国的一些情况。读完5小时，2019.3.28，20:05于上海寓所！

读好剧能看到不一样的生活，我是从乡村念书来到大城市，又是在服从是天职的生活里，没有多少走南闯北的时机，但是在这部剧的故事中，感受到如Gary Don Rhodes和他的好友一般，旅行出世，工作入世。总有那种不一样，好难总结语言说出来，反正就是厉害。

评价较客观，结合不同地区的历史情况来分析当下的国际关系，对核武器和互联网时代的看法很独到，对中国的分析让人觉得新鲜，也许是因为Tom Brannan几十年与中国的特殊关系所致，但主要站在美国的角度，在某些问题上有所保留，话讲的比较模糊。总体上值得一看。

谁给你们的自信翻拍的？

这书写得是真好, 编剧生活深厚, 文笔简朴, 思想水平极高, 致敬!

金钱的腐蚀效力：腐蚀一件物品或者一种社会惯例也是在贬低它，也就是以一种较低的评价方式而不是适合它的评价方式来对待它。有些东西是不能用钱买的，一旦金钱入侵，就消解掉了这些东西背后的价值性。

“我只是尽量给大片留白的诗人生平，添枝加叶，修修补补，并力图使这个讲述过程，不至于枯燥乏味。”～编剧 观看以往的诗词作品，呈现给我们的更多是对作品本身的解析，而本剧以作品为线，将与之有关的时代背景、编剧的生活经历、重要人物串联起来，让我们在欣赏作品的同时可以看到另外不一样“内容丰富”的世界，读起来更有感觉。 编剧是个逗比，让本该严肃的作品赏析增添了更多趣味，强烈推荐！