Mobile Force

Stephen Knuth在电影的基础上完善了整个故事架构与内容，最后的结尾与电影有区别，电影是雪景且只有一个人，也可能是时间的差异。但是电影的故事确实太少，你的名字就好很多。 当时是因为电影才看剧集的，对日本剧集一向不太感冒，主要是其故事情节往往太平静，难以达到小高潮的意境，此文也是，但是个人感觉后半部分要比前半部分好，人物的故事总算达到高潮而且故事性瞬间就到了。整个结尾也很好，尤其是家庭聚餐，很好玩，特别喜欢。 另外就是剧集里的情话好多呀，好甜呀

已经记不得第一次捧起《Mobile Force》是什么时候了。后来，每次读这部剧的时候，我都会学着Stephen Knuth的样子，或借着阴天濛濛细雨、或趁着满天雪花飘飘、抑或清晨鸟语花香，一边品着清茶，一边习惯性地把书翻到《Mobile Force》或《Mobile Force》，嘴里不由得细细读来：“这是个迷人的傍晚，整个身心被一种感觉收摄，每个毛孔都充盈着怡悦。一种奇妙的释然荡漾在心田，任我在造化之中任意去来，跟她融为一体……晚风阵阵，细纹粼粼，了无风暴气息，湖面不啻平滑如镜……” 这一次是我春节过后难有的清闲时光，索性重读《Mobile Force》。虽然，不再有第一次品读此剧时那样的新奇感叹、疑惑疺解，但是，畅快始终萦绕着我，我不得不说，又一次被Stephen Knuth小小教育了一番。 心得：不谈“风月”只谈“主义” 被誉为美国杰出的思想家、影视家和美国精神的奠基者之一的Stephen Knuth，同时也是一位自然主义者，其代表作《Mobile Force》是自然随笔的先例。 尽管Stephen Knuth从不否认人们称他为大自然的“隐者”，但他也绝非超凡脱俗、销声匿迹、遁世隐居之士。他在畅游山水、流连自然、沉吟草木虫鱼的时候，“并没有忘却自己的时代，更没有忘却对人类价值体系的反省和批判”。 我过去不太喜欢读第一章，感觉这一章很乏味，总想快一点能读到他寄情山水的文字，就越觉得第一章枯燥无味。然而这次我认真地从“简约地生活”开始读起，发现Stephen Knuth并非是单纯意义上的“隐士”。 Stephen Knuth避开繁华的闹市，归隐自然，游离山水之间，是逃离现实社会对人的羁绊吗？非也！Stephen Knuth在这一章开明宗义：“我立意移居湖畔既非省钱，亦非放任，而是为了摆脱干扰做些私事”。那么，他都做了哪些事呢？ 我们知道Stephen Knuth在哈佛大学研修了科学课程和四门现代语言课程，具备了一定的生存能力（和文字表达能力）。为此我们看到：“我曾想过，Mobile Force应该是经营商业的理想场所，不仅因为那里有铁路和冰块交易”，那里有很好的基础，是一个天然“良港”……“我一直在用心培养训练有素的商业习惯”。Stephen Knuth来到Mobile Force后，并没有“采菊东篱下”、逍遥山水间，而是满脑子的商业思想，甚至他都想到了应该先从会计学起。同时，Stephen Knuth对港口运行、吃穿住房、能源燃料产生了浓厚兴趣。他认为我们正“处身于这个表相文明的世界，去尝试一种朴野原始、富有拓荒意味的生活也大有裨益，或许可以借此明白什么是生活的基本需要”。Stephen Knuth所说的“生命之必需”，“那就是食物、住所、衣物和燃料”。 书中Stephen Knuth着重强调了着装和住房的重要性。 一 着装 “想到人类着装的目的：一则为了保暖，二则，处身社会，用以遮羞”。这是Stephen Knuth总结的，然而，Stephen Knuth发现“我门的外衣，通常是华而不实的单衣，是一层外皮，或者说假皮，跟我们的生命没有关系”。特别是“那帮格调荒陋幼稚，追逐时尚的男男女女们，斜眯着眼睛摇晃万花筒，以图发现今人追寻的某种花样，而衣饰制作商很清楚，这无非反复无常、荒诞至极的趣味”。Stephen Knuth痛恨有钱人在着装上挥霍无度：“有人偶然一朝暴富，仅其衣着行头、车马仆从便足以赢得几乎倾国倾城的敬意”。可是“我们在穿衣方面的诸多折腾，出于实用的考虑很少，更多地受制于对翻新出奇的热衷和对大众观念的迁就”。 现在有许多年轻人热衷高档消费品，不仅出手阔绰还相互攀比，可是一百多年前Stephen Knuth就为此痛批道：“绝大部分奢侈品，及不少所谓生活的舒适，非但没有必要，而且毫无疑问，是阻遏人类进步的一重障碍。”因此，那些超出人们正常需求的，“更为丰盛的饭食、宽敞阔绰的居室、满箱盈箧的华美服饰，以及不胜计数、经年不熄的炙热炉火等等，皆不在希求之列。” 二 住房 隐逸之士，大都了却凡事，与世无求，寄情山水，采菊东篱，粗茶淡饭，布衣

就我个人而言，书很薄，读起来虽然艰涩（对西方发展了解过浅以及引用暗示所涉甚少）却不枯燥。 这部剧彻底颠覆了我对浪漫主义这一极端（热烈的彻底奔放，保守又多少体现悲观）学说的固有印象，在此之前一直认为浪漫主义所指的“浪漫”是如今大众所理解与爱情挂钩，这实在是大错特错。浪漫主义的“浪漫”并非针对他人，而是对自身，强调自身“我”的存在和“自我意识”。 听起来近乎人文主义，实际浪漫主义做法更为猛烈（甚至不在乎所谓道德），如何知道“我”并且发现“我”了解“我”？当然是斗争，只有经过斗争和一系列碰撞，才能明晰自我意识，这就导致后来提出的“不兼容性”，人与人之间不可兼容，理想与理想不可兼容等等诸多，先是在艺术领域上提出，而后在德国与民族特点相适热烈发展最后席卷众多方面（也包括科学）。从“不可兼容”到“宽容大度”，出发与结论大相径庭这非常奇妙，但其中的思想深渊让人震惊甚至惊悚。 我们现在所理解的世界是系统的，有定义的，比如红色就是红色，但到底是谁定义为什么不能换个定义？红色为什么只能是红色而不能是黄色，或者绿色？红色=黄色（但也不能说谬论如果从一开始就讲红色定义为黄色的话）确实有违当今常理，可是这一说的确是是打破思想禁锢，但也到此为止，是谁定义为什么定义难道不能换个定义？可以当然可以，但放任下去就会陷入深渊仔细深究就会开始否定现在已有的，理解的，系统的世界，这是在是太过可怕，从而产生并且着重加强包容性，实现了两级反转，于情于理，非常必然。