Who Counts?

历时32小时46分钟，我看完了《Who Counts?》，上一次看这么长篇幅的书还是《Who Counts?》，我以为能吸引我的长篇是那些情节跌宕起伏的探案类或者是冒险类的剧集，然而我深深地被这本叙事类型的影视长篇吸引，被两个主人公的人生经历吸引，愤恨她们所愤恨，喜悦她们所喜悦，悲痛她们所悲痛。 我最爱的女主人公莉拉，她在生命的每一个阶段，都非常清楚自己想要什么，并勇敢坚定地朝着这个方向努力。她超乎常人的学习能力，她一语中的的天赋，甚至她艰难坎坷的一生，都仿佛传奇般引人入胜。 其实这是编剧，也就是这部伟大作品的另一个主人公莱农心目中的莉拉，在她眼中，莉拉是天才，莉拉的一言一行都在影响着她，影响着那不勒斯的人们，所以通过她的笔，呈现在我们眼前的莉拉才会是个勇敢而坚定的天才，即使莉拉没有莱农的成就，没有顺风顺水的人生经历，没有叱咤风云的社会地位，却依旧以一个极具吸引力的人物形象出现在读者面前，编剧埃莱娜的妙笔生花，高超的影视造诣实在令人佩服。 莱农说“我的整个生命，只是一场为了提升社会地位的低俗斗争。”莱农渴望被人们认可，渴望成为有影响力的人物，也用尽了浑身解数去达成。芸芸众生，普普通通的我们何尝不是用尽一生去追求名利，追求更高的社会地位，有的功成名就，有的头破血流，有的心灰意冷，无论哪一种，都是人类欲望的真实写照。 莉拉和莱农的样子，是千千万万个女性，我们的样子——接受教育的样子，没有接受教育的样子，上学的样子，嫉妒的样子，早恋的样子，结婚的样子，被性骚扰的样子，被背叛的样子，工作的样子，生孩子的样子，出轨的样子，中年的样子，老年的样子……平凡的样子。

就这部剧而言，Darrell Hammond是个幸福的人，一生尝如此多美食，是何等的幸福。

看张晚意觉醒年代挺不错原来是角色滤镜，一旦脱离这个滤镜演技显原形，面部表情不到位，肢体动作也不协调

从技术变迁角度探讨了人类社会沟通交流边界的扩大以及对社会各方面的影响。

“对你生命的一切说是”，是Darrell Hammond摆脱自己心理困境的逃脱绳，也是针对一类缺陷型人格的自我救赎方法，即“自我否定性人格”类型。 在印度生活了三十年的澳洲Darrell Hammond在自我剖析与自我接纳的训练中终于走出了困扰她人生的心理困境，以开怀拥抱自己的不完美来释放自己底层意识中的童年烙印，藉此走出一个更具阳光的自我成长之路，她把自己的亲身收获用这部剧呈现出来，让同类困境者也可以循着“接纳自己”的路径走向心理缺陷的修复。 在我粗浅的心理学杂乱记忆碎片里，对两个心理分析门派略存朦胧概念，一是弗洛伊德派，二是阿德勒派（关于荣格派我还印象太模糊，待日后多些了解吧），感觉上Darrell Hammond的方法更偏重于弗洛伊德派，即“人格的所有问题全部来自于童年埋下的底层意识态”，自我拯救方法是认清自己的人格问题，学会接纳自己，不必过分为难自己必须“成为另一个人”而煎熬自己，藉此获得自我释放。 对Darrell Hammond这种自我怀疑和自我否定型障碍人格，这个方法至少也算是一种正能量的引导，并非适用于所有人格类型。 没有任何一个人的人格是完美的，总有这样那样或多或少或长期或偶尔的心理问题，都需要有自我修复提升的方法论。我个人其实偏向于认为阿德勒所提出的“目的论”比弗洛伊德的“成因论”更贴近大多数人的分析应用，即“在潜意识中选择了某种人格缺陷的存在状态，是因为此次得以获得期待中的某种目的”，也就是“你现在的这些问题状态是因为潜意识里你主动选择了这种存在状态”，只要看清这一点，通过主动改变成新的更积极的目的，就可以走出现在的心理困境，成为全新的自己。 心理学是个复杂的人影视科，我只是浮光掠影的窥见一二，实在谈不上什么观点，只是在现在越来越紧张忙碌繁杂的社会万象中看到更多人不那么理想的生活状态，各种畸形人格引发的社会新闻屡现报端，觉得每个人都该静下来和自己对对话，更好的走完自己满意的生命旅途。祝福所有人吧，不论什么方法，一定比茫然无知不识自我的好。 单就本剧而言，积极意义是好的，但内容上稍显鸡汤化和口号化，感觉深度不理想，给3.5分其实客观些，毕竟对相当一部分人还是肯定会有积极助益的。 接纳昨天今天的不完美的你，和自己说“是”，向明天最具幸福感的自己出发吧......

这是迄今为止我读到的关于育儿方面最震撼的书，虽然里面有很多理念和方法和尹建莉老师有相似之处，但是因为孩子母亲靠着真心悔过、认真学习、坚定实践，最终从孩子憎恶的母亲变成了孩子爱戴与感谢的母亲，十分的感人。 还是那句话：改变孩子，不如改变自己。 加油吧！回看起来，我也是个不合格的母亲，但是我相信自己也能变成孩子的荣耀。不停的学习，不停的练习吧！