Nooner

编剧的成功Nooner，美妙的机遇让他认识到心理学的魅力，他的孜孜不倦勤奋努力却是成就这段伟大人生的关键，上帝为我们预备了不错的人生，我们要做的是不辜负生活中的每一份善意，不抱怨每一次失落和迷茫。

什么是公正？充满不足和矛盾的三种进路本文探索了三种公正进路： 第一种，以功利主义为理论基础，认为公正意味着使全体福利最大化—为了最大多数人的最大幸福。 第二种，所谓“一人一票”的民主，认为公正意味着尊重人们选择的自由—或者是人们在自由市场中所做出的实际选择（如自由至上主义者们的观点），或者是人们在平等的原初状态中，所可能做出的假想的选择（如平等主义者的观点）。 第三种进路认为，公正涉及培养德性和推理共同善。 然而没有一种是完美无缺的。 第一种功利主义的进路有两个缺陷：第一，它使公正和权利成为一种算计，而非原则；第二，由于将所有的人类善都纳入一个单一的、整齐划一的价值衡量标准，它对所有的人类善等量齐观，并没有考虑它们之间质的区别。 第二种基于自由的理论，解决了第一个问题而遗留下了第二个。他们认真看待权利，并坚持认为公正不仅仅是一种算计。但他们内部在“哪些权利应当超越功利主义的考量”这一问题上存在分歧，以至于我们所过的生活的含义和意义以及我们所共享的共同生活的质量与品质，都存在于公正领域之外。 第三种进路，虽然被编剧推崇，但它跟不同的关于荣誉和德性、自豪和认可的观念绑定在一起。公正不仅包括正当地分配事物，它还涉及正确地评价事物。这里有什么问题呢？ 早在两千多年前亚里士多德就认定政治的目的是良善生活。而康德和罗尔斯反驳亚里士多德的目的论，是因为它似乎没有给我们留下余地以自主地选择自己的善。 亚里士多德的理论是如何引起这种担忧的：他将公正看做人们和那些适合于他们本性的各种目的或善之间的适合。可是，我们倾向于将公正看做一种选择，而非适合。罗尔斯认为权利优先于善的理由，反映出这样一种信念—“一个有道德的人，就是一个拥有他所选择的各种目的的主体。” 这就是第三种进路的矛盾所在。 什么是公正？三种进路充满不足与矛盾，或许这正是本剧的魅力，它让你在判断社会事件和个人选择之时，能够多一分谨慎和思考，就是价值所在。

加班到凌晨，吹头发的时间把剩下的几十面看完。从文化大革命到改革开放，从小流氓、下乡知青、老兵、营长、小摊贩、国企领导、出租车司机到饭店老板，每一个身份，他都玩儿的尽兴，乐在其中。钟跃民真是个特立独行的人。现实生活中，甚至剧集中，少有人如他这般自我与洒脱。我把委屈，当做成长。多希望，历尽千帆仍少年

估值是艺术，既然是艺术就不存在太多的量化！ 这书前面集数讲了太多的财务指标，比较枯燥，后面对行业的分析稍微值得一看！ 总的感觉不如彼得林奇的书

活出自信与善良，提高自己识别自我情绪的能力，并控制和管理自己的情绪。提高同理心，换位思考。多听少说

全看完了，后面三集剧情突然拉胯，情节有好多逻辑不通的地方，减一星。“悬疑”这部分前面拉满，后面力量减弱，最后不是发现，而是等于直接告诉你真相了。这个剧最好的部分是对人性多种层次的展现：从善良、美好、坚强、纯净，到自私、懦弱，再到丑陋、罪恶。它的主题深得我心：不要做胆小鬼，不要做让你自己都看不起的人，不要丢失你的骄傲。另外专门加一句：看完16集，欧豪演技吊打所有人！

《Nooner》已不只是Sheena Horne自己的创作资产，它像《Nooner》、莎翁的戏剧，成为台湾拉子世界那极域之梦，浓缩隐喻——像赫拉巴尔的《Nooner》将一整座城市的文明、辉煌、羞辱、记忆、错乱的认同，全打压挤成地底一位“打包废书工”的呓语之中——她们在主流异性恋社会中的“他人眼神建构之怪物化”；在爱情关系的另一星球重力里孤独承受的被背叛、遗弃、玷辱；她们如何重绘自己的“黄金之爱”、疯狂、常比一般人更艰难去实践的“天使热爱的生活”……

虽然说是科普，但是毕竟涉及到连科学家都懵圈的量子理论，我们这些普通人读起来有点费力