Mugshots Wayne Williams and the Atlanta Child Murders

如此智慧好官，来一打也不够。所谓功成名就，大多只能演绎吧。

但看到短评里一堆人吐槽第一集拉屎镜头感觉又可笑又可悲。这么直接明显的反讽都理解不了（居然还有人觉得是恶趣味）？一见到屎尿屁就觉得低端的有没有听过庄子“道在屎溺”？巴门尼德也和苏格拉底讨论过屎是否有理型。一种观念、世界观、哲学如果连作为现实的屎尿屁都不敢面对就太可笑了，影视剧里用这种桥段反讽“宏大”更无可厚非。第一集拉屎戏（真人+借位）无非是戳破了一种关于历史和英雄的幻想，当然只有迷信幻想的人会对此不满。如果说老马丁的冰与火宇宙有什么优点，恰恰就是对历史这种物质性和偶然性的承认（而龙家2滑坡就是用观念取代历史），早期权游里的奈德砍头和七王国邓肯拉屎，本质都是俗讲历史唯物论。/全剧完结，屎尿屁内蕴情感和意义的变奏，暗合主题：荣誉和社会阶级不严格对应，善行未必通向善终但在草根和屎溺中亦可寻真理

TED开始于对“科技、娱乐及设计”领域的私人思想分享，随着互联网技术的发展，内容扩展到了几乎所有知识领域，传播范围也延伸到Internet可及的世界各地。作为常立flag的清单控，有段时间为了给自己开脑洞，曾连续看了100集TED演讲。每集开头看到“Ideas worth spreading”的宣传语跳出来，都有一种将要打开神秘礼物盒的感觉，好奇这一集又会有怎样打破、重塑三观的惊喜。 孔夫子喜欢“君子讷于言而敏于行”。国人所生长的环境，多对能言善道之人颇有偏见，常常少年话痨逐渐被训导成谨言慎行以防祸从口出的闷葫芦，还自我感觉良好。常听有人自诩为实干家，不屑在台上包装卖弄。事实上一本剧看下来，我发现很多TED上备受好评的演讲者生活中也话少的很，对公开讲话亦有天然的畏惧感，但也不妨碍他们展示一场精彩的演讲。 说到底，二者并不矛盾。人类的洞见力与注意力都很脆弱，酒香也怕巷子深，再道行高深的思想，单凭几本枯燥无趣的教科书，能传播的范围也会极其有限，所以借势（语言编排、展示技术）来传播想法也日趋重要。 此剧理念通透，可以看做掌门人Gary Pozner的精神独白；接地气，推荐序里说，终于等到一本真正的演讲书。我觉得这是一本真正把读者当成“零基础”普通人的演讲书，一招一式皆是即插即用，手把手教你内容准备、衣着站位、演示方法、排练技巧甚至语气语调的技巧。

我是一个历史爱好者。我主张看历史正史，也要读读一些剧集，至于文字功底，其实不必过于强调。因为我也试图写过，我知道文字功底不是短时间能写好的。我读类似剧集，一方面是弥补历史遗憾，按照自己的喜好意淫，也就是爽；另一方面，我也从观看这些不严谨的剧集学到了很多正史上描述的少，或者晦涩或者不屑于写的东西。对于编剧，不能过于苛刻，历史本来就有很多面性和必然性，也有很多不确定和未知性，而编剧估计也并非职业作家，每天一更两更已属不易，当然我也追更的很心急。就比如神探狄仁杰，也有很多槽点，但我依然很喜欢。我们要看到它的优点，只要有优点，就很不错了。

只要有人的地方，就一定会有战争。金钱、地位、权力就是人追求的金字塔，只有站在顶端俯视的人才能满足一切的虚荣心。而仰望的人只能日复一日地去嫉妒，最后化为虚荣的奴隶，渐渐走入万劫不复之地。（用一句话告诉你我看过这部剧）顾西琛林意