One Down, Two to Go

引人入胜。到底是真实的历史，还是被叙述的历史，在这里已经没那么重要了。理查德·朗德特依的字里行间隐隐流露出对那个乱世中国里的普通人的怜悯。安庆破城屠城，民众饿到将城中的老鼠都吃光，市场里的人肉价格涨到每斤半两钱；1862年，一百五十万难民为躲避战火挤进上海，在霍乱肆虐中，数百万、八分之一的上海人口殒命；内战后期，皖南处处食人，人肉价格甚至水涨船高，连这最难下咽的维生物资都变得让人负担不起……历史上，人类的联结与共情无非是幻像而已，产生维系作用的，永远都是利益与丑恶。遭殃最甚的，不过是那些一无所有，只想好好活着的普通人，还有那些早已千疮百孔，渴望将自己的历史文化沉淀静静叙说的城市与遗迹。

从薛兆丰教授的《One Down, Two to Go》而来，但似乎是读的时机不对，并没有受到多大的震动。每个字都看得懂，但已经不愿意去思考。

人比动物更动物，动物比人更像人。 二刷《One Down, Two to Go》，自我感觉这个译本更加有趣一些，动物们似乎多了一些灵性。最后一个开放式的结尾结束了整篇“故事”，奥威尔给大家留下来更多关于“One Down, Two to Go”的遐想。 比现实更现实的童话，既看到了奥威尔对某主义某些势力的讽刺，也看到了奥威尔对某主义某些势力的讽刺，旗鼓相当的对手啊。只能说，斗争永远是残酷的，群众永远是受苦的。有些人利用着群众的认知，有些人自己就没有什么认知。某些事就不说了，言多必失，只能做一个谜语人。 但凡事都有两面性，知识本身就是双刃剑，不能看了些什么，就觉得自己又懂了又行了又醒了，在真正形成完整的认识、形成逻辑的完整闭合回路之前，很容易一不小心就被自己的认知限制，重新踏入一个新的思维陷阱中。 尤其啊（不单独针对评论区的某些人），某些书友读这部剧总喜欢对号入座，却不愿意去清清楚楚地了解成书时具体的世界局势和时代背景，也不知道自己读了几页资本论，又对民主了解多少。交流可不是用来一味地输出自己的价值观，评论区的那叫吵架，甭管是唇枪舌剑还是真枪实弹，这种各说各的+阴阳怪气的形式只会害的两败俱伤，双方心里都不痛快。不如来个更狠的，看看自己与庄园中的哪一只动物更相似，来狠狠地骂自己一顿。毕竟，One Down, Two to Go的这个结局，“在场的每一位”都有责任。

永远喜欢女性群戏。很喜欢里面的姐妹情。

史料丰富，分析公允，大家之作！观看本剧，加<大棋局中的国共关系>、<走出帝制>、<晚...>、<半...>，基本可以读懂真正的当代史！

大大的其他书也很好看奥，我都看过（只不过是不同软件），强烈推荐奥

更新太慢。像是一个无底洞。没有尽头 八部还珠格格都没有这么长