L'auberge du Petit-Dragon

此剧风格迥异，和现代悲剧《L'auberge du Petit-Dragon》有异曲同工之妙，望周知。

前面大篇幅在讲神话，有些无聊…后面分析作品多了之后有趣了不少~总的来说还是很不错的~以前对西方的绘画不怎么了解，通过这部剧…算是打开了一条缝吧哈哈哈~

时代与社会这个巨型机器的运转之势，个人的成长之路不可阻挡。找寻一份自己相对可接受，幸运能喜欢的标签的同时，内心尽量不随波逐流，活出来自己的性格，爱我所爱

真的好喜欢好喜欢这部剧和这部电影 对小男孩儿和小女孩儿的心理描述真的很细腻真实 不做作 其实他两性格啥的都是现实生活中很难得的

学习。 作为文科生，虽然不懂居然完整的看完了（从霍金去世的次日开始看的，绝大部分时间都是在地铁上）。 同期交叉看完的还有从学校视频平台借到的纸质版的《L'auberge du Petit-Dragon》。

繁星点点的月夜，波光粼粼的清河，绚烂盛放的向日葵，忧郁孤傲的鸢尾花，紫暮云中的柏树，金色勃勃的麦田……映照在湛蓝眼眸中的孤寂、彷徨和烦躁不安的喧嚣…… 这是他的世界，热爱过，痛苦过，挣扎过，义无反顾地燃烧过。把狂热倔强的灵魂，奔放不羁的激情，清澄果断地宣泄在纯粹迷幻的浓墨重彩中。因为他清楚地知道：“岁月将使它们变得暗淡，甚至过于暗淡。 他是文森特•威廉•梵高：我感受到的，是我看到的，我看到的，让我心醉神迷！ 1888年12月23日，圣诞前夜，文森特•梵高在狂暴迷乱中用剃刀割下了镜中人的左耳……               1890年7月29日，凌晨一点，在弟弟提奥的怀里，梵高那颗狂热的心脏停止了跳动…… 有人说他是因为神经错乱割去了自己的耳朵，有人说他是被别人开枪误射而亡，有人说他是因为和高更争吵而怒割了耳朵，有人说他是把枪当作画笔而开枪走火，不管他死时的那一枪是谁开的，结果已经注定，正如他死前说的那句话：‘’悲伤永恒。也许这样，对大家都好‘’。 他死去了。麦田里一片金黄，一群乌鸦惊叫着飞过天空。 那么多人想探究他的死因，又有多少人了解他的人生? 文森特•梵高，以绚丽明艳的色彩，吸引了全世界的目光，可有多少人真正读懂了那些瑰丽浓烈背后深深的孤独与绝望？不知道他的故事，或许很难读懂他的艺术：我，就在我的画中。 1888年12月，梵高给自己最亲密的弟弟提奥写信：‘’我给妈妈画了一副肖像，我不能忍受照片中无色的单调，我按照我对她的记忆添加了色彩。" 梵高一生都在努力做一件事，这世上最普通的、却令他梦寐以求的：得到父母的眷顾青睐，得到家人的温情敬重。 梵高家族值得骄傲的历史，就是追求金钱或追随上帝的历史。作为家中长子，文森特•梵高被寄予光耀门楣的厚望。然而这个遗传了母亲的粗犷外形、狐疑眼神、艺术品味和忧郁人生观的儿子，不善言辞、敏感易怒，渴望友情又处处与人为敌，纵然心中万千波涛，却无法自食其力。他是敏感古怪的寄宿学生，疏离固执的画廊学徒，忧郁愁苦的青年教师，他是狂热自虐的传教士，偏狭执拗的落魄画家……他始终未能得到父母的认可，未被他人理解，被社会接受；他对亲情的渴望，对爱情的呼唤，他声嘶力竭的呐喊，都没有得到回应。 他在挫败沮丧和自我怀疑中挣扎，在取悦他人和追求本真中徘徊，在告别过去和重塑自我中抗争。他其实一直是自己的敌人，一生都在和另一个冲突矛盾、内疚自责的自己战斗着。 黑暗的星空，西飞的鸟儿，他生来就是孤独。 文森特•梵高，这个与世界格格不入的人，这个活在自己世界的古怪浪人，他一定生来就知道自己擅长某事！他一定知道他的存在并非一无是处！在他的身上，一定藏有某种潜质，但那会是什么呢？ 在梵高狂热地投身宗教以获取心灵的慰籍和归属中，他发现救赎不仅出自上帝之手，亦潜藏于自然之中，在每一方月夜星空下，在每一片树木希林中。自然与神性的结合，不就是艺术吗? 因为它充满纯真与情感，它出自热忱与奉献，因为它如此动人心扉，因为它给黑暗带来光明。 文森特•梵高，在27岁时拿起画笔，决定成为一名画家，做一个艺术的传教士，慰籍他人，亦抚慰自己。 我梦想绘画，我画我的梦想！ 飞蛾扑火般地投身于自然与艺术的怀抱，他细细凝视着荒野上生命流转的瞬间：一朵野花的绽放，一只鸟儿的筑巢，一棵树木的倒影，一片青草的光泽，一块云朵的游弋，一荡水波的旖旎；绿色篱笆的细微影线，蓝色木桩的坚实笔触，明黄麦茬的生动彩色……一切皆有自己的生命。万物勃发的生命激情，美丽颤动的自然色彩，全都涌入他的眼睛。他终于又开始热爱这个世界，即使这个世界仍然不爱他。 如果你的愿景有永恒的元素，那么生命就有存在的意义。

十年前买了这部剧，一直放在书架上，看了“朗读者”中Paulette Dubost的精彩直白，才拿来读完。大师对生活琐事的白描，生动幽默，妙趣横生，让人捧腹 。

小时候觉得一集好长，现在看发现一集差不多就15分钟。。。。。

火车驶向云外，梦安魂于九霄。