Bailey

几年前追剧看Bailey时，不过是把它当成一个节奏紧凑情节曲折动人的故事来看，看过了忘记了。春节期间开始观看此剧，过往的那些剧情有些甚至已经忘了，但是观看时却被书中描写的情怀所打动，关于情义的描述，每个栩栩如生的人物，荡气回肠的家国情怀，兄弟情义，一次次让我落下热泪。编剧深厚的文字功底让我折服，不论是故事的架构，人物的掌控，甚至每段对话的描写，都经得起推敲，值得再三回味。 这是一本跳出儿女私情的小圈子描写大情大义的书，读的过程中几度催人泪下。编剧行文流畅，诙谐幽默，用词巧妙，也是个妙人。很喜欢这部剧 ，与电视剧各有千秋，但我更喜欢剧集，留给读者想象的空间很大。不得不说编剧的天马行空，步步为营，环环相扣，引人入胜。虽第一时间看了电视剧，但是剧集仍然值得一看，相信文字比电视更能带给读者震撼！

贫穷的本质是什么？ 议题太大，脑子完全跟不上趟。整整花了三个月时间才读完。本剧是两位编剧Abhijit V.Banerjee和Esther Duflo历经15年的时政调查而完成。讨论了贫穷的原因以及对于主流扶贫观念的反思。书是好剧，观点让人耳目一新，不过翻译僵硬，绕来绕去难以消化。 1.穷人缺乏有效的避险工具，穷人爱生孩子导致贫困加剧，但是爱生孩子这个问题并不一定是因为观念落后，穷人所在的国家或者阶级缺乏有效的避险工具和社会保障体系，想要规避养老和医疗风险只有依靠生孩子来实现，但是孩子的不确定性太大，同时婚姻也是规避风险的一种方法，于是这些所有的决定都是穷人历代经验，是理智下的决定而非心血来潮。 2.穷人执拗和偏见，超出认知水平的事物不愿意接受，也不做长期规划，像打疫苗和买保险，而等到生病时才临时花费大量精力和财力延迟即使只有几个月的生命。对教育没有足够重视，穷人基本是不愿意把钱花在不确定的事情上的，长远的打算更是没有，而更愿意将钱投入到短期效果显著的地方。穷人手上有钱会用来购置让自己贫穷生活增添乐趣的商品，例如食物，游戏，赌博等等，长期处于皮质醇分泌过高的状态下，很难做出理智的决定和长远的打算，这种经济上的贫穷终将会导致心智上的贫穷。“要想摆脱贫困，首要的步骤就是对长期目标进行思考，并习惯为此做出一些短期的牺牲。” 3.服务于穷人的市场屈指可数，正规的金融体系的门槛太高，而非正规的小额贷款的利息太高，穷人也无法支撑，为了确保还上贷款穷人需要一定的技术保障（例如做生意），恰巧很多穷人却不具备这种能力，因此贷款的利息是与穷人的违约率成正比，而给穷人贷款所要投入的时间精力和人力相对于富人来说都普遍增高，这也是穷人借贷会出现恶性循环的原因之一。 4.政府部门缺乏有效的管理机制和切实可行的社会福利保障，官员们的知识结构、认知局限和主观能动性不足，人民监督机制也无法发挥效用，牵一发而动全身。 5.…… 6.…… 文科女总结不出来了…… 虽然通篇说的穷人如何如何，但是富人和穷人其实在我看来并无本质上的区别，只不过对于看待事情的轻重缓急的程度不同而已，也许“我们的优势在于，很多东西是我们在不知不觉中得到的。我们住在有自来水的房子里，不用想着每天早晨往水里加氯，下水道自行运转。”，这也让我们无法感同身受穷人的思维短板。如何进步，如何打破这些导致贫穷的障碍，才是值得思考和努力的方向。 最后，说个题外话，我仍旧认为，穷并不等于不快乐，可能因为我还不够穷。 ——蕾儿❤️乔什看世界 写于2020.2.06重庆被新型冠状病毒禁足的新年

下次有机会再把中后方的细读吧。整体结构，还有排比句式，比喻等都写的很好。强调了知己知彼，以及准备充分的重要性。读的太急了，这部剧还得细读，因为不但是军事书，也是哲学书。

我只想说，丫丫的好贵啊，而且和我初中看了的情节有点不一样，情节改动挺大，╮(╯_╰)╭小四真是一个淘气的孩纸… 讲真，Bailey的环境描创作和人物刻画真的很到位，不自觉你就会被吸进这个奇幻宏大的世界，值得一看，所以我还是去买实体书吧😔