远亲Distant Relative

这部剧本来是作为快速浏览的，但看完感觉还是有所收获，只能大概说一说吧。就内容而言，主要以编剧作为人大发言人和驻英大使期间的经历为主。人大发言人期间的内容，对环保、民法典的编撰等热门问题，从背景到最后的应答内容都有介绍，算是对一段时间以来的一些热点问题有了另一个角度的了解，然后也谈了准备人大新闻发布会的过程，相当艰辛不易。驻英大使这段主要创作的是与西方媒体打交道的经历，也是探索讲好中国故事的经历，也是编剧对西方舆论（包括政界，学界，公众）对中国态度的认识不断深化的经历。其中最让我关注的一点是，改变了原来认为西方媒体对我们就是天然有偏见的认识（当然不是突然发现原来西方媒体都是大善人，书中也提到，西方媒体对一些中国的负面事件，可以直接编造假新闻，毫无职业操守可言，这对整天把西方媒体捧上天的某些公知是一记响亮耳光），对西方舆论长期形成的偏见，除了意识形态，中国崛起的挑战等客观方面的因素外，就是我们一直不善于发出中国声音、传达中国信息，一方面我们不善于用好西方的媒体向西方公众传递中国的声音、有关中国的信息，书中具体举了藏独分子的例子，另一方面如何拓展新的途径去讲好中国故事，做好宣传也是亟待加强的。

金字塔社会才是现实，哪有平等社会啊，权力的更迭不过是中等阶级煽动下等阶级推翻上等阶级，最后中等阶级变成新的上等阶级，下等阶级里的部分人变成新的中等阶级，屁民一直是屁民。

读完觉得这部剧的书名起的很精准。第一遍花了两个小时读这部剧，重读又花了两个多小时，用数据说话它是实用的，特别是当下海量信息资讯，精准表达很重要。 个人觉得，编剧提到的技巧，对于有天赋的人，工作生活中已经在自然使用了，但少有上升为规律化技巧。很佩服编剧对于强力语言技巧的摸索，特别适合写广告文案。Japanese的脑回路的确有值得学习的地方。 另外，前几天刚读到一篇文章，说现代网络语言在使用中，喜欢强化，专家忧虑，网络语言加强使用的方式是否在逐渐削弱语言的情感色彩。如，以前网络社交中打“哈哈”二字就可以表达开心，而现在需要至少打七个“哈”以上才能表达开怀大笑。那么问题来了，如果我们学会了编剧提到的强力语言的方式，大家都在使用的话，是否也会形成审美疲劳？

靠我觉得好难看啊 好精美的制作 好难看的电影啊 两星 ———\s 但是散场发海报了 改成三星 ———-//// 晚上越想越气 太难看了 休想用海报收买我 改回两星

借鉴了人性的弱点里面的一些案例。大同归途，相似度60%，文字精炼度稍差。

受益匪浅，虽然还没有孩子，但希望以后有了孩子可以再次读一读，实践一下，先在自己身上实践有关学习的部分吧，把自己当做需要培养的那个孩子，以耐心与信心相信自己去做到。

不应该将看剧视为一种消磨时间的手段，也不应该让看剧成为妨碍工作的绊脚石，我们要学会主动看剧，并用看剧来丰富我们的工作和个人生活。 为此，需要思考以下三点： ·如何在看剧方法上下功夫。采取什么方式才能够让忙碌的人觉得“这样看剧十分有效”。 ·如何合理分配看剧的时间，以及如何确保看剧时间。不再沉迷手机、网络，有效利用时间看剧。 ·不只要看剧，还要学会善用书中的知识，使工作和生活变得更加充实。

融入大量现实实际情况，说明市场需求存在是真实发展根基。模式是少数人根据特定环境设计制定的一种游戏规则。游戏实施固定场所平台化旱涝保收，其场所知名度标牌决定容量，转化率由参与群体层次及知名人士活动能力相关。任何昨天的经文有20%可观看，20%中20%有基因图谱值得信赖可悟。

失望。 最大的问题是编剧没有和主人公有过任何直接交谈，哪怕找了再多相关者，都弥补不了这一点：缺乏主人公的语言描述（比如他是怎样劝说那些大佬，难道全靠脸么）以及心路历程。 心理变化是最重要的。书中没有提到伊丽莎白儿时受到过什么挫折，除非反社会人格，否则我更相信她一开始是真的想实现她的想法，那几乎是一件伟大的事业了。最后的结果不应该是初衷，但是宏伟的想法是怎样变化的？面对重要选择的时候她的内心有挣扎么？书中没有这些。编剧没有和伊丽莎白沟通过也许他也不清楚所以没写，可以。但一开始就立足“谎言与骗局”结果来讲伊丽莎白，有些过分了。很多相关人员都是利益受损者，何况人大多捧高踩低。编剧完全没有用中立价值观叙述。 一会儿用first name，一会儿用last name，看得人心累也不知道是编剧的问题还是翻译的问题。但那些绕口的中文长句中国人看了脑子都要转三转，真的就是翻译的问题了。我英语水平不行只能忍受了，可以的话看原版肯定更舒服。 整体并不推荐观看，反而让我了解到这部剧的一篇公众号文章讲得很清楚，20分钟就能看完。