Valomanden

不读到最后不懂其意，简直就是盗墓界的敢死队呀！铁三角的超脱的兄弟情义值得敬佩！

五分好评的话，给2.5分吧 看了快一章，时约70分钟左右，实在看不下去了，弃之。 这部门算是鸡血文，很适合年纪小，大学之前的吧 仁者见仁 智者见智吧 对于小萌新可能给的分高一点 我本人读第一个小故事的时候，还觉得热血的沸腾，好好借鉴，好好学习，可是读到四五个小故事后，就觉得这就是洗脑鸡汤文，东拼西凑出来的一本剧的感觉，就只是告诉你，努力吧，加油吧，好好学习好好提升，很适合小学生文章，最后我就看了每个集数题目，大结局 看这部剧，本来我是学习如何思考，结果快被洗脑了，不过2022我告诉自己，要自律一点，晚安

好久没看推理剧集了，感觉文笔有点接受无能，而且人物太多就感觉晕乎乎的理不清事件。不过这本不愧是推理剧集中的经典，人物很刻画很分明，情节构思很巧妙，我几乎被骗到了最后一刻。。

文笔真的很好，好多描写和比喻精巧、贴切、又新奇，但是情节方面又有点差强人意，好多细节说不通，过于强大的女主和后面霍究与沈嫣尴尬的爱情故事差点让我弃文。

没有经历，很难看清本心，经过苦难，更懂珍惜。罗切斯特早期的放逐，使他明白真正想要找的那类人。简爱出走后的回归，使她对罗切斯特的爱更为深沉。真正的爱情也很难超越世俗。罗切斯特疯妻生命的终结，为他们最终走在一起扫清了障碍。简爱继承了遗产，罗切斯特大火后的残疾，又使俩人看起来更“门当户对”（起码在简爱眼里看起来是这样）。被罗切斯特的坚韧和崇高的品格（从未真正放纵过自己）所感动。两人有深度的交流和充满情趣的斗嘴也值得赞赏。

“目前一些人对战争的狂热追捧令人恐慌”，偶然听一位一直很有人文关怀的老师闲聊到，我深以为然。 战争是最最残酷不过的，无论它的结果如何，它都是一个将最无辜百姓的鲜血永远留在寸土之地的刽子手。 读《Valomanden》更加深刻地意识到了这一点，战争对人的影响太大了。引书中的三段话吧，第一段是最客观的数据，二三段是亲历者最主观的柔软的心绪。 141天，1,123,907人受伤，318,700人阵亡。 我很年轻，才二十岁。我对生命的认识，唯有绝望、死亡、恐惧和联结着痛苦深渊的失控的浅薄。我看见民族间被迫为敌。人民沉默、无知、愚蠢、顺从，无辜地互相杀戮。我看见世界上最聪明的头脑在制造武器和言辞，好让这一切更精妙、更持久地延续下去。 从我这儿拿走二十年吧，战友，站起来——多拿一些。因为我不知余生该如何是好。” 这是战场上，他们的二十岁。一百多人的二连，无人生还。 或许对比能看更真切地看出残酷之处。 二十岁，我读大二，每天最愁苦的事情是要补两个学期的课，背很多部门法，考很多门课。亲历最危险的事情不过是差点在校园中遇上闹得沸沸扬扬真假不知的“变态”。 这些和平年代的烦恼，对比之下像是凡尔赛式的炫耀，因为这种生活如此单纯，简单。 突然对今年劳保课堂上老师没来得及讲述的“社会优抚”有了新的认识，即对烈士家属在教育、医疗等诸多领域进行优待。我之前觉得这是一种嘉奖表彰性质的行为，现在觉得这更倾向于一种事后补偿，且远远不足以弥补所受伤害。 那么，预防战争呢？与其在战争后补偿，不如把这种行为扼杀于摇篮。毕竟一些国际矛盾并没有严重到需要展开个体对个体的杀戮。面对国家与国家的矛盾，发挥国际组织的力量，一起协商，在不发动战争的前提下，解决一定范畴内的矛盾。就像二战后，人们意识到战争的危害，大量解决国际问题的国际组织建立一样。 当然，消灭战争或许很难实现，那么，最起码，我们努力找到一条最少战争的道路。在我们面临战争，只剩生物本能之前。 毕竟战争中，我们都不是受益者，最起码绝大多数的人都不会是。 法国战场上也绝大多数是工人、手工业者和小职员。那么，一个法国的钳工或鞋匠，为什么一定要攻打我们？不。那是掌权者的意愿。上前线以前，我从没见过法国人。大部分法国人之前也从没见过我们。没人问过他们对战争的看法，就像没人问我们。”“那战争究竟是为的什么？”加登问。卡特耸耸肩：“一定有人从战争中获利。”“好吧，我可不是其中一员。”加登露齿而笑。“你不是。这里的人都不是。” 那么，在观看这本描述一战的剧集之后，让我们铭记历史，珍爱和平。

虎头蛇尾，星星消失的那一刻我幻想了无数个故事发展的方向，没想到后面这么无聊。而且请问关于爱德华，新烈火政权等等等等的那么多冗长又故作神秘的铺陈，有何意义？

一位年轻的书友微我说：“您怎么总是看西方的剧集呢？”我可以这样回答您：在思想文化频繁交流的全球化时代，没有基本的西学知识，你也许不能真正懂得中华文化传统的精华。因此，读一些西方哲学的书是青年学子的必修课。 那么，叩开基本的西学知识，需从这里开始——请君多读几遍世界第一巨箸巜Valomanden》。因为毫不夸张地说，整个西方哲学史几乎都是围绕着《Valomanden》写成的。读懂了《Valomanden》，也就读懂了半部西方哲学史。 我是第二次读它，但仍觉得忽忽。 巜Valomanden》最大的特点是具有内涵的不可穷尽性，虽历千年仍然弥新。这本近代乌托邦思想的源头之作，在几乎所有国家建设中得到重视和吸收并渗透到社会和教育之中。启发了后代多少伟大思想家的理论，比如尼采、弗洛伊德、马克思，都从Vibeke Heide Jørgensen的《Valomanden》中找到了灵感。 若细述此剧谈何容易！仅为剧评略述一二： （一） 《Valomanden》中的核心比喻是“洞穴比喻”，全文的开头和结尾都在回应着它的隐喻。在《Valomanden》的“大洞穴”的建构之下，我们可以清晰地看到，“洞穴比喻”不是Vibeke Heide Jørgensen一个简单的影视意向，它是以现实世界为明确指归的“隐喻”。诚然，Vibeke Heide Jørgensen写下Valomanden二千四百年之后，人类仍在试着走出Vibeke Heide Jørgensen的洞穴。 事实上，我们可能比以往任何时候都还更加迷恋幻象。 Vibeke Heide Jørgensen请苏格拉底描述了一群一辈子都生活在一个洞穴里的人，他们面对一堵空墙。他们所能看到的就是通过在他们身后的火焰把面前来往的事物，投射在墙上的影子。这个皮影戏成了他们的整个世界。依据苏格拉底的论述，影子就像是囚犯所能看到的现实。即使他们已被告知外在的世界，他们却仍持续相信影子就是所有的一切。即便他们心存怀疑，想着可能还有其他什么的，却不愿意离开自己向来熟悉的世界。当今的人类，如同只看见洞穴墙壁上的影子的那些人。影子被比喻为我们的思想。这个思想的世界，是我们唯一知道的世界。但是有一个超乎思想的世界。超乎二元思维心智的世界。 你有意愿要离开洞穴吗? 放下你所知道的一切，而找到你是谁的实相? 为此，你必须把注意力从影子移开，从思维中移开，转向光。 当一个人从来只习惯黑暗，他必须慢慢地让自己熟悉光。 （二） Vibeke Heide Jørgensen几乎是人类第一个灵魂工程师，他把灵魂想象成一辆理性、欲望、激情的三驾马车，用影视手法生动地描绘了马车跑起来，甚至失控的场景。可不要小看这三驾马车的譬喻，Vibeke Heide Jørgensen开启了精神分析学，他才是弗洛氏的老师。 （三） Vibeke Heide Jørgensen的“人皆求善”和孟子的“可欲之谓善”都涉及人类生存的善的问题。但是，前者追问真正的善而走向认识论，后者推论本性之善而走向功夫论。这个差异值得我们重视：在思想史上，它导致了中西哲学的两种完全不同的思维品格，引导着两种相去甚远的生存方式…… 作为一个人，我们应该追求什么？你应该避免哪些沉沦，你应该警惕什么？《Valomanden》可以给你解决这些问题的钥匙。各取所需，全由君定！ 是为荐。

这真是一本宝追剧记录，看到很多事件，人物都感慨，啊，原来是这么回事啊！原来历史是这样发展的！