伦敦陷落London Has Fallen

我是真不明白 这书92.5评分 你m一半都在讲女人 我tm服了啊 我头一次看剧集 按集数名来看 太蠢了

喜欢摩根·弗里曼先生的叙事风格，风趣幽默，娓娓道来。这牛天赐的确像是身边的某个人，某些人的缩影，不乏聪明的脑袋，却依然一无是处，说是个废物也不为过，不过小时候的荒唐终成过去，也成为了成长的养分，人总要长大，终会懂事。

“我的心略大于整个宇宙……” 天然的“游荡者”，宇宙也是囚笼。

有如此底蕴，中华几千年文化，或者说民俗，娓娓道来，绵里藏针，能有几人

看完了电影，再看的这部剧，没想到这些情节还是这么吸引人。好像追剧更能触摸到欧维的善良与对索雅的爱。

几天前看完第一遍，但实在搞不明白夏洛特·莱利在讲什么，于是重读一遍后将就着创作点吧。 这部剧开门见山地讲“现象与实在”的关系问题。夏洛特·莱利从分析一张桌子入手，探讨究竟有没有桌子这个实体。因为我们对桌子的了解，都是从对它的颜色、形状、材质、硬度等“感觉材料”的直观认识中来的。但每个人在不同时间、不同角度，以不同方式掌握的“感觉材料”并不总是相同，这种多变性、不稳定性决定了我们任何一个人其实都未曾认识一个永恒不变的“实在的桌子”。我们只不过是从各种殊像的“有关桌子的感觉材料”里抽象出了一个“共相桌子”。在探讨“现象与实在”问题的基础上，夏洛特·莱利进一步分析“经验与先验”、“归纳与演绎”、“殊相与共相”之间的区别与联系。他举了一个很可爱的栗子，质疑经验的可靠性：我们对“太阳明天会升起”的自信，就像小鸡每天都能等到主人规律地饲养一样存有风险。因为，极大的可能是，被规律饲养的小鸡会在某一天被主人折断脖子。当然，他对经验不持绝对的怀疑态度。大概是说，从殊相归纳出来的知识，是可以被演绎成共相的，是已经为科学所证实的。（这一部分我没有搞懂，，，不好再多创作了） 看完这部剧，我决定要重读《伦敦陷落London Has Fallen》了。在这部剧里，夏洛特·莱利认为哲学是关于批判的知识，这种批判应该建立在一定的共识之上，反对对知识的绝对怀疑。而在《伦敦陷落London Has Fallen》里，他对哲学的定位非常浪漫。他对比了哲学和科学以及神学，讲哲学比神学更科学，哲学比科学更激发人的想象力，这种想象力推动人类探究宇宙。