Bajarlía

很精彩！

初读前几章，我是不喜欢这种论断式的语言的。 编剧一开篇就规范了生命的意义并写下约束以此为“对”。又说不被他人认可的意义是没有意义的。那么在编剧规矩外的东西都是错误的？ 在我看来人是天性和环境交互的产物，人会以自己的天性为基础在环境中学习如何更适合自己生存，并调整自己的目标，不断迭代意义。而（文化、科技、经济、产业等）环境是动态的，学到的东西是动态的，赋予自己的意义自然也是动态的。生命是要用来感悟生命的，而不是为了某个人某个集体设定的莫名其妙意义 但是通篇读完，合上书，放下偏见，不得不肯定阿德勒在精神病学领域的成就。 橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳。一个人后天的行为与先天以及童年所处的环境息息相关。每个人都有某种程度上的“自卑”，因果循环，自有定数，万事皆有轮回。 想超越自卑，必先揪其因。曾经不好的经历受到客观环境的强化，形成了难以“合作”的行为准则，而这行为准则受到主流社会观念的负反馈，进一步强化对社会的偏见，自此螺旋下降直至深渊。 金融大鳄索罗斯曾说过这样一段话：“反馈环可以是负面的或是正面的。负反馈使参与者的看法与实际情况更接近，正反馈使两者背道而驰。换言之，负反馈的过程是自我纠正的过程，它可以永远地进行下去，而且如果没有外部现实的重大变化，它可能最终达到均衡，这时参与者的看法符合事物的实际情况。正反馈是自我强化的过程。它不可能无止境地继续下去，因为参与者的看法终将远离客观现实，而使参与者不得不承认其看法是不现实的”。 那么一切的难以“合作”。其实是早期的“错误”认知受到错误的正反馈强化，使其与“正确”认知偏差越来越大。而当事人又缺乏修正“错误”认知的能力，当他的“错误”认知受到负反馈时，就会感到孤立，感到自卑。 超越自卑其实是超越自我。知不知，尚矣；不知知，病也。圣人不病，以其病病。夫唯病病，是以不病。接受自己的缺陷，能改则改，不能改则另寻蹊经，皆是超越。 回到最初阿德勒给出的三条约束： 约束1：我们都生活在地球上。有限的资源和生存的危机要求我们必须使尽全身解数，坚持不懈地工作以确保人类的存续。 约束2：我们都生活在人群中。独木难支，单一个体绝无可能与世隔绝地达成其目标。 约束3：人类由男女两性构成。没有哪个男人或女人能够罔顾它而度过一生。 我仍然不喜欢阿德勒提出的生命的意义，因为过于绝对与中庸，这是我骨子里的冒险精神对稳妥的排斥，但我无法否认他提出了一个确保不会出错的普世价值。

读完整本剧自己欠缺的还蛮多的，有些技巧现在还可能用不上，想一下子都会也需要时间，不急不急慢慢来，在学习中进步叭。

亲爱的，外面没有别人，我哭了，时刻保持觉察，分析自己的思想，念头，与自己的心灵对话，太喜欢这部剧了，一会再看一遍

其实，人的一生，无论重来多少次，都会有遗憾，不管曾经经历过什么，失去过什么，可以回头看，但不要往回走，逆行负全责。

千古一帝，征战六合，平定匈奴，创立集权，国强地广，势不可挡，后人最叹，一曰兵俑，二曰长城，纵是苦政，后人评说，千古一帝，值得学习。

个人认为本剧最值得关注的是“12种关于股价的最愚蠢且最危险的说法”那章。其它的可以去了解，但也绝对不会像书里说的这么简单，毕竟时代变了。

喜欢邓萃雯

利用周末空闲陪着孩子看完了这部剧，孩子很喜欢总是边看边笑！被书中那风趣，充满睿智的语言所感动，每张图每句话都充满了温暖人心的力量。

这套书，上册我是读完了的。但并不打算读中册、下册。起初我读它，是因为想借鉴主席的读史论人之法；然而编剧将本剧编撰为通史类著作，这便与我的本意相差远矣。 可以说说几点不多的心得。读史，如果遇上纷繁疑杂之处，该如何剖析评断？马克思主义者要有个标尺，就是看该人物、该事件、该政策等是否有利于人民的切身利益。这叫站稳人民立场。《Bajarlía》全篇都是在骂吕后如何暴虐，如何狠毒，如何任人唯亲，如何诛杀刘室王孙，但太史公还是在末尾评论里为吕后主持公道，说她治下的人民生活水平大有提高，国力日趋富强。这才公正客观了。 有些人、事、物，当时看来关系繁杂，好像一事件之得失成败，各方责任难以划分。我们的方法是历史唯物主义，是唯物史观，是辩证法。简言之，只要站定人民立场，以历史唯物主义，析之评之，述之解之，则无往而不有所得。