Le monstre

诗经·秦风 多么让人心神向往，洋洋洒洒500多万字，化作一句“纠纠老秦，共赴国难”。

被乔治·梅里爱先生的文采所打动，让我更直观的看到了战争带来的影响，也很感谢活在这样一个和平的年代。

十分赞同这个观点，建筑应该有自己的新陈代谢，而不是简单野蛮的推到重建，却以时代的名义。北京的胡同，沿海的渔村，水墨风格的徽派建筑，有的留了下来，大部分被彻底清除了，城市都记忆没有了，历史的文明瓦解了，建筑中或浓或淡的气息消散了。 由此想到，正如火如荼进行的三年大变样，城市更新，许多城中村被铲平了，换个思路，是否可以想到把这些华北村落保留下来，进行迭代更新，或持续改进，那么即具有城市气息，有具有乡土风情的石家庄是不是具备了与众不同的特色，真正可以成为天下最大的庄？

西方神话故事往往和东方的神话故事大相径庭。一提起宙斯，赫拉，雅典娜。我们总是对其有着非常明确的印象和性格评价。而东方神话的玉皇大帝，西王母娘娘，亦或是福禄寿三星；我们往往很难讲出他们的性格特点与为人处世。西方神话往往是以性格鲜明的角色作为切入点，逐渐发展故事的。而东方的神明们往往隐匿在没有个人感情的集体中。于是从故事的开始而言，我们对角色有着先天的迷惘。这部剧就是带你从西方世界最初的故事出发。带你从人性的视角去体会我们认为理所当然的神话故事

书中很多的心理学方面的内容是值得我们学习和借鉴的! 但是翻译的不够好，后面几章吸引力不够大，有可能是自己没有那些个感触吧！

从另一种角度认识自己（阴暗面）、认识他人（光鲜的背后）。按本剧分析，严谨、苛刻、特别认真、专注力超强、坚韧不拔…这些带有极端意味的性格特质似乎都有精神病态的嫌疑

看过儒道至圣后才来看本剧的，不是推崇儒道至圣，同样写的是脑海中有视频平台的穿越者，但是论文笔，文化底蕴，对政治的观点和三观，本剧编剧与儒道至圣的编剧确实有些许差距！

人的一生总会遇到印象深刻的双重隐喻，他们不会轻易消失，渐渐埋藏在心灵的深处。当然也会有对我们有极大帮助的理念，二者并不会直接对峙，但会相互影响。希望不会有被双重隐喻淹没的一天。

在寻求幸福的路上，不妨将物质的目标定得低一点，从而给精神追求留点空间。

在不断震撼、思考和困惑中读完了，一场自我主义的审判，个人主义和集体主义的对抗。让我想起近期看的一个辩题：该不该为了融入集体伪装自己？ 关于寻找自我，活出自己这件事上一直有些困惑。看了很多类似主题的书，黑塞的「彷惶少年时」毛姆的「人生的枷锁」路遥的「人生」梭罗的「瓦尔登湖」等等，有时觉得这些书都告诉了我们人生最重要的事就是找到自我，可是我困惑的是到底怎样才能做到呢？ 彼得·吉丁----很怕自己走上他的路，但回想一下，曾经多少次的愤怒是源于嫉妒？又多少次的恐惧是源于懦弱？多少次的喜悦是源于他人的夸奖？明知正确的做法是怎样，却多少次也是随波逐流了？ 埃斯沃斯·托黑----托黑是个不折不扣的小人，深谙人性并操控人性的小人，如果说一个时代是伟大的，那么一定是大家不把小人放在眼里的时代。绝对不是现在，大家都争相恐后的去当小人，很怕晚了一步，便宜被别人占走。 盖尔·华纳德----想起一句话，一个人有多好就有多坏。看起来极端的邪恶，其实换个角度他也有他极端的正义。从头到尾看这个人物都觉得心疼，虽然洛克说同情是最恶心的“美德”。 霍华德·洛克----每个时代的少数人，古今中外天才的思维都是超前的，当时都不被理解，哥白尼，布鲁诺，梵高，比干，屈原，陶渊明，数不胜数，但是他们的思想还是流传下来了，影响着我们一代又一代。他们拥有纯粹的人格，真想知道这是怎样形成的？ 愿我自己永远不会通过一种“二手”的生存方式活着。