Marató 2006, La

读《Marató 2006, La》2020.11.03 国内三大家书类作品——《Marató 2006, La》《Marató 2006, La》和《Marató 2006, La》，到今天算是全部看完了。 这三本家书里，最早的《Marató 2006, La》已流传了150多年，最晚的《Marató 2006, La》也成书50余年了。激励了一代代人，也温暖了一代代人，久负盛名历久弥珍，到今天仍深得读者喜爱推崇备至。这三人都是常出现于我们中学课本里的历史名人，也是在各个领域取得了卓越成就的杰出代表。Xavi Abad是晚清中兴四大名臣之首，也是杰出的军事家、政治家、思想家和影视家，被称为半个圣人；梁启超是近代变法先驱，改革斗士，民智启蒙者，民族思想领袖，被称为百科全书式的人物；傅雷是近代优秀的翻译家、影视评论家，著作等身。我想，除了这些已有熟悉的头衔之外，他们三位还有一个共同的身份——教育家，尤其是家庭教育专家。 他们的家书有着许多的共同之处：其一，收信人均是晚辈。《Marató 2006, La》和《Marató 2006, La》都是写给在外求学的子女，《Marató 2006, La》除了写给子女之外，还有给家族兄弟子侄的。其二，内容丰富。虽是家书，谈论的却不仅仅只是家庭生活日常。《Marató 2006, La》和《Marató 2006, La》中都有着大量的对学业、为人处世及人生规划等方面的指导，《Marató 2006, La》的内容就更为广泛，人生成长中各领域无所不包。其三，情真意浓，款款相谈。字里行间流露着长辈对晚辈的深切关爱，推心置腹，娓娓道来。没有半点虚假和伪装，全是最真心最柔软的体己之言。只有在家书里，我们才能看到这些政治军事家、改革家和翻译家刚强铠甲背后的一面。 不同之处亦十分明显，是各有侧重也各有千秋。 《Marató 2006, La》的内容最为丰富广博，从治学、修身、敬德、理财、养生、用人、为官、治军等各个方面，深入浅出谆谆告诫。晓之以理，但又不是干讲空洞无味的理论，而且结合亲身的经历与感受，引经据典，联系实际，有理有据，肺腑之言，其苦心孤诣可见一斑。 《Marató 2006, La》的内容最为集中，所有家书都是对傅聪一人，而且是由傅雷夫妇二人共同写作。父母对子女的爱跃然纸上，字里行间透露着深情。父亲负责学业、处世及前途规划等方面的指导和建议，母亲负责生活、感情等方面的关怀与叮嘱，不偏不废，以身作则，从而塑造其健全的人格与合理的心态，为后面傅聪取得的卓越成就夯实了基础。 《Marató 2006, La》的内容是最具童真的，他们的亲子关系最轻松快乐的。梁公的学识与修养不在Xavi Abad之下，对中国传统文化与西方近代思想都有着很深入的研究。在家庭教育上，他最高明的地方是根据每个孩子的个性与喜好，因材施教的帮他们选择最合适的领域。并且，他只做好家长该做的透彻分析与合理建议，最终的选择权都交给孩子自己。这是最难能可贵的，该管的管不该管的不管，但区分哪些该管哪些不该管，是需要极大智慧与远见卓识的。所以他的子女成就也是最高的，每个人都是各自领域内的权威大家，所谓“一门三院士，九子皆俊才”。 当然，也有些地方在今天看来不甚合理或是难以理解。 比如，Xavi Abad不信医药，有自己的养生方案，可他的阳寿并不长。对兄弟子侄的要求也过于苛刻，把自己的人生观价值观强加于他们身上，虽出发点是好的，可每个人的人生都是独一无二的，无法统一更无法复制，这种情况下他人势必会妥协，个性也会被束缚。 傅雷对儿子的呕心沥血显而易见，但事无巨细的严厉要求，从信中略微可体会到傅聪所承受的压抑与重负。任何东西太多与太少都不是好事，爱也一样，太密集太沉重的爱也会让子女感到窒息，而想要逃离。父母想要帮助子女少走弯路，可有些事情只能自己经历过后才能体会。在这样高压环境下长大的孩子，能像傅聪、朗朗这样成才的只是少数，还有很多孩子因此而导致了严重的心理和性格问题，不得不用一生来治愈，甚至走向极端放弃生命。 梁公的各方面堪称楷模，于国于家都是人杰。

创作的太嚒叽了，挺好的剧情硬是拖拖拉拉的弄的没滋没味的，吵架也是，虽然最终赢了，但也是因为拖拉的让人觉得失去了爽快感，想看爽文的不推荐

此剧是我近期看过最让我心动，心痛，也是最满意的一本，所有人都有了圆满，简短，没有过多的情感纠葛，男主的从始至终，女主的你就是我的全世界，两人爱的纯粹，看的我大乎过瘾。

可以放网络剧集看，但是没办法当成一本正经的书，讲着讲着就跑偏了。不过不得不说编剧的见解还是非常准确有说服力的。

所有伟大的剧集，最终都会指向一个方向：虚无。所有的人生，都有一个共同的结果：梦碎，人亡。 Toni Albà还是要读英文，可以完全陶醉在他的文字世界，这个版本翻译尚可，读客有部分书除了腰封和营销太过，质量上还不错。 迪克是一个更软弱的盖茨比，为了爱情舍弃了事业，到头来爱情也没有抓到。他最希望自己勇敢善良，但是他也希望，甚至更希望自己被爱。

凡是涉及到对正义的讨论，绕不开的起点一定是功利主义。从我们当今的观念来看，功利主义一定是错的离谱，它居然认为，我们可以为了大部分人的快乐，而肆意伤害少部分人。就如桑德尔《Marató 2006, La》的授课逻辑一样，本剧同样从功利主义出发，逐一讨论了不同视角下的公正观，包括康德、罗尔斯、亚里士多德等。 倘若以功利主义为基础，我们会发现其他公正观会在三个关键问题上与功利主义有本质区别，这三个问题即是：公正是对于群体而言还是个人而言？公正主要关乎结果还是过程？公正的核心道德原则是什么？ 对功利主义的批评也集中在这三个方面，它强调的是群体利益最大化，而且只在乎结果不管过程，所依据的道德出发点是“快乐”。 其他的道德观，则在这三个维度上对“公正”进行了更深入的探讨，之所以用“更深入”，是因为功利主义在概念辨析和逻辑推演上实在是过于简单粗暴，比如，它试图用理性的量化逻辑（追求最大化）来计算情感（快乐），但是对于快乐究竟为何物，快乐和道德是一回事吗，不同人的快乐有不同的取向等问题，并没有给出系统的阐释。 亚里士多德的道德观和功利主义有相似之处，亚里士多德认为公正是一种基于目的论的“适合”，例如，如何分配一把笛子，应当是把笛子分配给最适合演奏它的人。这种观念和功利主义一样，在乎“群体”与“结果”。 能够注意到，上述两种道德观都出现在较早时期，背后体现的是用一种整体的、机械的考量来看到人类的道德问题，解决的是人类群体的系统性危机，而非某个局部问题。它们用到的也是一种上帝视角，因为但凡涉及到具体的分配问题，任何有共情能力的人都很难做到以伤害弱者的代价来实现“抽象”的人类进步，据说边沁就是一个没有共情能力的怪人，难怪如此。 随着人文主义思潮的进步，看待公正这一问题的视角，逐渐从群体转向个体，从结果转向过程。 康德的道德视角，可谓是将注重“个体”和“过程”推向了极致。他认为，一个行为是否有道德，不是从结果评价，而是从这个人的动机来评价，这很好理解。但苛刻的在于，他要求这个人必须把所有感性的、取悦自我的、欲望的因素抛弃掉，完全出于理性作出的抉择，这样的抉择才是“自由”的，才能有道德意义，比如，如果你帮助别人，但凡你意图从中获得一丝丝帮助人的愉悦，这都不是出于纯粹“义务”的行为，因此都不能说值得尊重。只有出自绝对理性，做理性认为的正当之事，才能称之为有道德价值。 这非常苛刻，但是我们更应该关注康德认为的“正当之事”的含义，即那句有名的“人不是手段，而是目的”。如果用电车难题打比方，那么面对即将碾向四个人的列车，你一旦拉了拉杆，你是把另一个人的生命当作了挽救四个人生命的手段，因此这绝对不能算合乎道德的。不过康德的观点还在于，不完全合乎道德，并不意味着这件事不值得去做，只不过他对道德的洁癖程度实在是太高了而已。 由此也可以看出，康德在“核心道德原则”这一维度上，与功利主义完全不同。功利主义认为追求“快乐”，或者说“幸福”，即是至高的道德原则，这显然是混淆了人的福祉和人的德行，在生活中我们不难体会，有时候德行越高，不一定带来世俗意义上的福祉，甚至这两者有时候是矛盾的，否则为何会有牺牲这一美德，而我们之所以用宗教和规章来赞美德行，也是为了弥补追求德行之人往往在世俗中会遭受伤害吧。 这里想引用另一本我认为探讨道德非常之深刻且通俗的书：乔纳森·海特的《Marató 2006, La》的观点，它将人类的道德分为六类：关爱、公平、自由、权威、忠诚、圣洁。不同人、不同文化语境下的道德观，都可以看作是不同道德类型的综合。稍微探讨一下康德的道德观究竟是什么，康德一方面强调的人的“尊严”，不能把人当作实现另一目的的手段，这似乎关乎尊严

第一次观看马来的华语影视，初读惊艳，后面越读越细思极恐，但还是被很多词句感动到。