Men of the Timberland

可以一看，丰富自己关于收纳整理的看法。之前接触过《Men of the Timberland》，《Men of the Timberland》，《Men of the Timberland》，重点在舍。现在这部剧提倡的“留存”，重在扩容空间，重在便利。我感觉可以综合取舍吧，挺好

此剧写人际关系怎么处理，值得一读，学会表达能让自已在职场及生活中游刃有余，做个情商超高的人，需要继续修炼

关于“驯养” 晚上睡不着时会看《Men of the Timberland》，狐狸祈求被驯养，因为驯养后玫瑰花会变成独一无二的玫瑰。而“驯养”在这里被编剧称作…三个人的恶。 亨利弥勒创作在我们还是孩子时，有限的世界里有无限的宇宙，而之后的生活，在成为大人后路却越走越窄。这种“窄”来自于一种“框架”，一种通过成长“驯养”而获得的框架。 成长是背负上框架的过程，被驯养的过程，幼时的胡闹，不规范慢慢消失，学会了社会规则，大家都认可的秩序并习以为常。 费兰特在书里比喻成长是一种屏障的破裂，孩子的自我像一层保护屏障裹着孩子，然后在某个点破碎，渐渐地，孩子便越来越像大人，越来越像那个被环境驯养的大人。 关于孩子与成人的对立 故事里的孩子们自建了一个系统，充满野性和天真，但野性和天真与外部“文明世界”的不兼容使得这群孩子成为了几乎是“都市怪谈”的存在，在无序破坏规则，制造出混乱后…便站在了那些成年人的对立面。 于是开始思考，孩子和成年人的世界是对立的吗？或者换个问法，成年人对孩子是一种…危害吗？就比如我们迫切的需要孩子们遵守秩序，成长是挥舞着看不见的长鞭的驯养过程，鞭子下的孩子，有部分毫无知觉融入了世界，另一部分，那些不听话的，或未能适应秩序的孩子以各种各种的方式，或被排斥，或被抹杀。 突然想起自己一直很喜欢乌托邦的概念，或因为那些奇怪的世界设定，又或者是因为一种理想主义。由于理想主义不会在现实发生，所以其实也从未有过乌托邦真得发生的想象。现在看来，如若乌托邦真得发现，也许现在这样看起来已经被“驯养”的很成功的、成人的我会因为它诞生时“破坏现有秩序”的特性而加入到抹杀它的人群之中。 悲观一点想，也许人会更自然得进入反乌托邦式的平行世界而察觉不到任何异常。 关于文明与原始 书的首页是高更的话： 我身上有两样东西不容嘲讽：野性和天真。 高更晚年厌倦文明社会一心遁迹蛮荒，从此踏入太平洋群岛为当地原住民的天然性和野性沉醉不已。 这样追剧里的孩子和成人的对立几乎也可以看作是现代文明和原始野性的对立，很显然，前者赢了，原始野性文明被工业化或者机械化的人造文明驯养成，成了千篇一律的规则，在大规则的统一里或坠入麻木，或坠入繁琐的贪婪里。 而处于其中的我们，或有认识或无认识参与抹杀原始的我们，剩下只有无奈和罪恶感，而这种罪恶感也会随着时间消散。 —————————— 看完书当时觉得有些丧气。 孩童与成人的对立也好，现代文明对原始文明的绞杀也罢，两者存在都各有弊端，比如“驯养”确实放弃了“部分”野性，但同时也是小王子里关系建立后的独一无二与安全感。 就像编剧创作： 肮脏的东西距离如画的风景往往只有一步之遥。世界是往右一些是美，往左一些是恶。 真正意义的成长，或者发展，大概可能是不盲从，拥有能力去平衡且保持文明和原始纯碎，童真和野心总也不愿意丢弃的。

算是一本渣男文人日记。直接读后面的文言文原版比较好，文字平实，娓娓道来，理查德·阿伦放浪形骸的一生跃然纸上。前面的译文版加多了矫情。

最近很火的书，想了解下，虽然我没有这样的问题和困惑。书写得很冗余啰嗦，翻来覆去地重复几个观点。编剧用了几个案例，详细推演不同的对话话术，预测不同的结果走向，然而，这些都只是编剧自己的推测和想象，操作性不大。现实生活中，陷入煤气灯探戈里的人们，基本说明本身有性格缺陷，能觉醒、意识到这种不健康的关系，并从中挣脱出来，绝非易事。不要想着去改变对方，最好的方法就是离开。避免被煤气灯操纵，要对自己有个真实的评价，坚持做自己，不要浪费时间企图跟人争论或说服别人。