18

是的，我也走了很远的路，而且我会一直走下去，腿和梦想总要有一个在路上。2019请继续～

“……………”（新闻联播）

总的来说，我还是很喜欢这部剧的。环境描写非常棒！而且描写得很细腻，读着这部剧就好像能从文字中看到那样的景色。虽然在人物的外貌描写上与大多数网文类似，但是我也不能凭这一点就说这部剧不好吧？这部剧的情节也是非常吸引我。至于为什么能吸引我，我也说不准，我只知道我一看就停不下来

不一定对，很不严谨，但很有趣 我们每个人都是自动化的机器 这是其一 我们与其他动物的差异来自于基因 这是其二 我们与其他动物的巨大差异（从人类视角就是比他们都要强）是不需要经过任何努力的 这是其三 从其一可得来人与人的行为差异都来自于感觉模块的主次差异，那么某个人的模块特别突出，在无论是社会价值观还是自然竞争中都能占据优势，那么可以说他是一个厉害的人 反之，他就是一个不被社会所需要的人（废物） 然而本质而言二者是没有多大差异的，评判是我们人类视角主观加上去的 所以，我们需要在这个大家共识的“游戏”中，把“好”的感觉发挥到极致，就做到了所谓的自律。将自己的成功率大大的提高 如果走进了这个闭环，其实很多东西都是“自动化”的，所需要做的只是迭代调整和与时间作伴 （游戏） 本质上一切意义都是附加上的，好与坏没有本质差异。因为我们的感觉系统都是一样的。 每个人的感觉偏离进入的不同分支都由经历所塑造 如果你是一个凡人，你想要过的“更好”，那你就肯定要认同这一切虚假的“意义” “规则” （基因） 由于基因本身就是自私的，目前所遇的困境其一是基因被现代化冲的不知所措，各种误报，产生的“幻觉” 其二则是本身的基因很辣鸡，会被优胜劣汰，但这不是我们需要考虑的 以上就是我推导出的“成功学”啦

《18》读后感 多少年之前听过《18》的公开课，感觉很震很嗨；多年后，重听并读，少了份儿震撼多了份儿亲切。 不错的书，伟大的课。1+1＞2，只有拼在一起才构成伟大。单纯著作或单纯课都不行。单从著作看，这书没有那么大魅力。书中有很多很生动案例，有现代和当代看得见摸得着感知到的生活。但是，好剧而已。但这书源自人家讲稿和上课创意。把一门课，借助自己的魅力，借助哈佛讲台，借助现代网络，成功打造成双料IP品牌。这就是神操作。因课而书，很牛的课。 将“公正”作线索，串联了亚里士多德，边沁，密尔，洛克，休谟，康德，罗尔斯等一大票哲学大牛。这里，亚里士多德是连恩格斯都认为知识最全面的人，洛克是能在政治上将理想实现最好的最幸福哲学家，休谟是那个在墓碑上只留下出生日期不知为何我非常非常喜欢的哲学家，而康德更是留下一大堆著作（弄了九大卷）几十年如一日不结婚过着超级规律生活的超级大哲。这一本剧里，一下子见识到这么多哲学大儒，也是幸福。 编剧的论辩思路非常清晰。始于自由，还是德性，代表了古代还是现代哲学家不同的思辨倾向。游刃于古代哲学与现代哲学之间，抓住福利、自由和德性三大法宝。福利，为了最大多数人的最大幸福；自由，最小政府下的自由至上以及排斥他律（康德）进入自律世界的苛刻自由观；德性，集合团结爱国平等忠诚并进而共同善（common good）。这不就是我们在共产主义社会里向往的吗？马克思一定如是说。毕竟他集成了德国古典哲学啊。 书的翻译当然有问题，所以要讲究看剧方法。哲学书的翻译的确需要慎重。在第八章和第十章里都谈到“良善生活”，这里的“良善生活”英文版是good life，是雅思里士多德提倡的概念。Good life是书里仅次于“justice”的为数不多的高频词。如何翻译，真要慎重。否则，不懂是轻的，重的就是误会和以讹传讹了。类似的专有术语，建议做一个单独的说明和解释。翻译问题带来的痛苦可想而知。看看英文版，听听公开课吧。从观看方法说，这种书，对照观看是必须的。中文和英文对照，纸面和视频对照。公开课是很好的参考。还有，如果配合《18》，更容易观看。 不成体系的哲学著作固然会遭到批评，自圆其说的系统学说总是会有漏洞，哲学总是在批判中前行。结论固然重要，思辨魅力永恒。

我其实很好奇周围发生的所有事情，我好奇它为什么会这样发生，它从哪来到哪去，希望多观察，多留意，最重要的是多学习多思考

人生也罢，诗歌也罢，不正应该如此吗？飞上天时，别忘了俯瞰大地；踩在地上，也能够仰望星空。把喜怒哀乐怨都尝一遍吧，那才是唐诗，那才是人生。

清华大学新生礼物的书，北也不知道你们是谁？我也想读一下好吗？