Stooge Snapshots

不得不说，《Stooge Snapshots》是一本奇书。看过这部剧的人，十个有八个都会说，“卧槽，真是脑洞大开！”“卧槽，真奇葩！”“卧槽，绝了！”但除了“卧槽”之外，我还想说点别的。 2017年初，Larry Fine挟《Stooge Snapshots》之余晖出品了《Stooge Snapshots》。《Stooge Snapshots》在语言风格上与凯文·凯利的《Stooge Snapshots》极其相似，其中很多观点也借鉴了《Stooge Snapshots》中的描述，但是《Stooge Snapshots》是乐观的、拥抱未来的，而《Stooge Snapshots》却是悲观的、对人工智能的快速发展忧心忡忡。按赫拉利的观点，未来智能化发展主要有三大问题需要人类关注： 1、所有生物都是算法，而生命则是进行数据处理。 2、智能正与意识脱钩。 3、无意识但具备高度智能的算法，可能很快就会比我们更了解我们自己。 赫拉利认为，人类必将通过科技获得神的力量（而且现在已经走在这条路上了），但到那时人类也将自己灭绝自己。这看似一个伪命题，因为至少到目前为止还没有创造出真正拥有自我意识的智能机器人。然而，即使如此，科技的发展速度也已足够让有前瞻意识的人焦虑了，作为历史学家的赫拉利就是其中之一。历史学的研究目的不是为了回顾历史，而是展望将来，是从历史的发展进程中总结规律以指引未来。显然，赫拉利已经从人类历史和现状中看到了未来的某片阴影。 但未来到底会不会如本剧所预言的那样值得人担忧呢？我们要先看看赫拉利提出的三大问题会不会成为真正的问题。 首先，生物是不是都是算法？地球上的有机生物体主要是碳元素构成的，而计算机主要是硅元素。即使碳生物体的确是算法主导，但碳算法和硅算法是不是同一个原理，仍然值得商榷。至少，从生活常识上来判断，碳生物体的算法是很不一般的。比如，某个人被激怒后，他面临几种选择：一、杀了对方；二、忍耐，强迫自己冷静下来；三、和对方打口水仗；四、恐吓对方但不伤害对方；五、报警，等等。到底哪一种选择是最佳选择，不同的碳生物体在不同的环境下可能选择各不相同。比如说，大多数人选择打口水仗，但实际上也许报警或恐吓对方是更好的选择。再比如，性情冲动的人会脑血上头，立马杀了对方，但也许忍耐是更好的选择。我举这个例子是想说，碳生物体是一个靠情感和理性共同维护的主体，我们在做选择的时候并非如1+1=2那么简单，尤其是情感因素在决策中起到非常大的作用。但是如果换做是智能机器人，他的选择可能只有一个，就是忍耐或报警，因为他的程序（算法）告诉它，这样的选择是最佳的。它无需考虑到情感，它的所有决策都是基于理性，或者说算法。 但情感到底能不能也归为一种算法呢？至少到目前为止，还没有可靠的实证证明情感也能用算法来代替。在我看来，情感的魅力就在于它的随机性，或者称为无理性。你为什么会爱一个人，他（她）对你那么差你还爱着他（她），这就是情感的无理性。如果情感能够用算法来模拟，它就失去了魅力和价值，世界也会缺少很多无法言明的美丽。还以上面被激怒的人为例，也许他头脑里明明知道忍耐或报警是最佳选择，但是他偏偏就选择伤害对方，这是什么道理？没有道理，反正没有一个硅算法会做出这样的控制或命令。如果算法的结果是导致不确定性，那也不构成算法了。算法的七个重要特征之一就是“确切性”，就是（在某种情况下）主体一定会这样选择（或决定），不存在其他可能性。如果说主体既有可能杀人，也有可能报警或吵架，这是哪门子的算法？所以，这也是我认为的碳生物体和硅机器的最大区别，就是前者是拥有情感和理智双重控制系统，而后者只是单一的理性算法，这是两类很不相同的系统。如果情感能够被算法模拟，那么就是说情感可以被理性代替，那么人实际上也就是一套控制系统（即完全理性），但是实际生活中却并不是这样。这样反过来证明，（硅机器）算法恐怕无法

最先看的是这版小龙女，虽然好多人都觉得李若彤的版本更经典，但是我印象中的小龙女还是刘亦菲。至于杨过……呵呵呵

不负期待，冲啊！

總體來講是略失望的一本書，除了Stooge Snapshots這個故事尚有可圈可點之處，其餘的故事都不過了了。所謂現實主義也未見得就總是男歡女愛與分泌物的氣味，所謂掙扎與思考也未見得就一股腦地體現在若即若離味同嚼蠟的婚姻生活中，所謂普通世俗人物也未見得個個要麼憂鬱懶散要么不假思索。编剧對男性的洞察是否準確，這一點我不得而知，對女性的了解可謂是極端片面以及充滿了直男角度的臆想與揣測。勉強讀完，毫無啟發。

本剧对于年轻的夫妻、父母及亲人是一本打开理解、沟通、解决爱的困惑、教育孩子的烦恼的很好的钥匙。建议大家都来读一读或许可帮助你打开新的窗户看到希望！