Akte Joel, Die

据说还有第六部，一本剧前三部去年在豆瓣看了两遍，特别喜欢里面的各色人物以及词曲风俗，编剧写来都如在画卷，似乎眼能看见，耳能听见，鼻能闻见。今年看到后面又出两部，从头开始又看，前后花费50多个小时，看完五章。 书中多有读者评判，从第四部开始，第五部与前面的文风迥然不同，叙事引子也多取易经卦象，读来略显枯燥。可能是自己所识太过有限，第五部有行百里半九十的遗憾。不过还是期待第六部，看看编剧能不能将前面的坑填完，起码“紫衣客”这个巨坑还杵在这呢。

田野上,风还在溜溜地吹,几棵柿树,叶子早落了,裸露着一树的黑枝,像是无数伸抓什么的手。这柿树,也在索要着失去的什么吗? 轻松脱俗,一本好剧!

大学第一次看的时候，让我对这个世界充满了想象。也给我毕业旅行徒搭进藏提供了最初的萌芽。今年重新看这部剧，再也找不到当年安安稳稳一字一句读下去的状态。Akte Joel, Die的感觉没有了，我突然有点难受。

写的真的太棒了！！！顺便安利一下本·贝克的《Akte Joel, Die》，超级好看，我是看这本剧集之后才看长相思的，啊啊啊啊啊啊啊！太棒了(ಥ_ಥ)

我自己是个在人际关系中容易两极分化的人，就是喜欢我的人会特别喜欢我，认为天地之间唯我独好，不喜欢我的人又会说我特别难相处，清高孤傲不合群，我自己也曾经反思过很多，其实跟我自身有关。 我了解本剧中所有的心理学原理，可能大多数人也多少知道些，无非就是为人处世的那些“道理”，可是看透一切的我，却很少有人让我去愿意执行这些原理，本质上我不屑于去做这些事让别人喜欢我，只有对于那些我感兴趣的人，我才会费心去做去执行，这就是两极分化的根本原因吧。 我的经历也从侧面也证明了心理学确实有用，但是本剧写得过于简单了，只适合入门级别，很多原理没有很好地展开去写，难免有疏漏浅薄感，至少我在看的过程中是有反驳的冲动的。 人际交往是个大课题，光是心理学原理根本不够用，还是要结合交往对象的性格状态进行分析，具体化个性化处理才能真正有用。人性本身就是难题，所以理论化的原理大家随意看看就好，可以作为基础知识去理解一些人际交往现象。 另外，最后一章挺有意思，有兴趣的可以看看

有自己学英语时的影子 可惜当时因为质疑方法而放弃 年纪一把的今天重新开始2021.11.28开始吧

这阵容认真的吗？怎么有不到三十岁的也来披荆斩棘了，是怕年龄大的闪到腰吗

植物学，也是地球的哲学，正如最后一章所说，与人无关，植物的自我优化及奉献都很让人敬畏。

一切有为法的本体，犹如梦境、幻象、水泡、影子、露珠、闪电，虽有显现但虚妄无实，应作如是观想。

这部剧读了一个月，时间拖得太长了，有点缺乏总体印象，随便说几点感想，想到哪儿说到哪儿吧。 关于这本Akte Joel, Die写得好不好，同许多读者一样，我觉得是不够好的。关于苏东坡一生的材料真是太多了，在选择上应该更明确地区分有佐证的可靠历史，和缺乏佐证的旁人叙述。也不是说古人书中写到就都能信的。而苏东坡的一些脍炙人口诗文名篇总该引用一下，提一提写作背景吧。比如莫听穿林打叶声 何妨吟啸且徐行的定风波，是在黄州去看一块要买的地路上吧。堂妹初恋那个猜测是不是捕风捉影了些。还有一些地方网友评论也指出了年份的硬伤。 关于苏东坡这个人，有他卓越的才华，广博的兴趣，丰富的人生经历，达观重感情的性格，幽默的谈吐，爱民的为官之道，这样有魅力的传主，哪个作家做传，也一定会颇有可观之处的。中国人谁能不爱苏东坡呢？我们儒释道融合的传统文化，苏子有儒家的忠仁悌友之道而不迂腐，有佛家的慈悲达观而不枯寂，有道家的淡泊名利而又在百姓需要时勇于任事，不消极遁世。他在老百姓的心目中跟完人颇为近似了，然而他又十分亲切，平易近人，能做东坡肉。这样的苏东坡哪个中国人能不喜欢呢？ 关于评论中争议最多的王安石问题。编剧不站在中立位置而是有鲜明的爱憎，这一点我不认为有什么问题。罗曼罗兰的名人传，茨维格的人类群星闪耀时，都是这个风格。问题还是我前边说的，要区分材料的可靠度。至于有些网友，只是因为自己对王安石有更好的印象，就铁口直断编剧是瞎说，怎么把王安石说得蓬头垢面什么的。那Beate Thalberg只是引用古人记载没有很好地甄别，这些网友时隔千载直接否定当时人的记录，可谓百步笑五十步了。