Parting the Waters

世界奇妙物语 gqys有出来的必要吗

整本剧前半部分精彩，后半部分内容实在不敢苟同，对人物情感的描写生涩略显粗糙。

不拿它和隔壁的《Parting the Waters》比较（因为非常目击太垃圾了），和《Parting the Waters》比，《Parting the Waters》是非常正统的推理剧了。

追剧名以为是讲如何沟通交流，读了之后才发现是介绍思维方式和观看方法。 有两种常见的汲取知识的方法： 一种是海绵式，直接吸收一切可获得的知识，主要的加工方式是注意和记忆。知识越多，越能理解它的复杂性，为以后进行更复杂的思维奠定基础。 另一种是淘金式，带着特定的态度来观看 - 提出问题，积极参与，自己决定应该选择什么，忽视什么。这种风格比较挑战，有时甚至是艰辛的，想从知识中找出金子，就必须频繁的问问题，并对问题的答案进行思考。 这部剧主要讨论第二种，即批判性思维方式。编剧把批判性思维分成强弱两种：弱的批判性思维是用批判性思维维护自己已有的观点；强的批判性思维是运用相同的技能来评估所有的观点和信念，特别是评估自己的观点和信念。 “观看的时候，应避免由于情感卷入而切断你同最初并不同意的那种推理进行交流的渠道。一个成功的、积极的学习者应该是一个愿意改变自己思想的人。如果你想改变自己的思想，你就必须对那些你感到怪异甚至危险的观点保持开放性。” 批判性观看和聆听的目标是判断结论是否可以接受或是否有价值。如何能做到批判性思维方式？归纳了一下，书中提到以下几条： 1. 观看时提出正确的问题 这是本剧的核心，即带着问题看剧。在整个观看的过程中，不断的提问，分析编剧的观点和论据，以及整个论证的过程。根据分析的结果，判断自己是否能接受编剧的观点，能接受到什么程度，哪些依然是有疑虑的，哪些是可以忽视不用细究的。 2. 注意歧义 “在理解重要词语和句子的含义（编剧明示或暗示的）之前，你无法对一个观点做出反应。如何理解这些词语和句子常常影响到你对编剧的推理的接受程度。 如果不要求编剧澄清这些有歧义的词语就接受了他的论证，那么你就没有真正理解你所赞同的结论。” 一个词越抽象，就越可能有多种解释，因此也越需要编剧做出更清晰的定义。”抽象“的定义是：一个词语与特定的事例联系越少，其抽象的程度就越高。 针对歧义词句的批判性问题为你反对编剧的推理提供了公平的基础。如果你和试图说服你的人在各自的推理中对关键词语的定义不同，那么在接受对方提供给你的推理之前，先考虑一下你们的差异。 生活中，常见的情况是，每个人都理所当然的认为编剧说的是自己理解的意思，以至于造成各种误会和麻烦。广告也利用这一点，努力使你用最有吸引力的含义来理解有歧义的词语。这时，批判性思维能使你避免做出令你后悔的购买决定。 3. 价值观 价值观是人们认为值得为之努力、却没有明确表述的观念。这些观念为行为设立了标准，并通过这些标准来衡量行为的质量。 理解的前提是价值观假设。如果双方的价值观不同，对同一句话的理解就会不一样。很久以前一直想不通一件事 - 为什么我每句话都说得非常清楚，每一个步骤都交代得极为细致，最后别人交给我的结果还是跟我预期的完全不一样？ 现在的人总是喜欢提情商。理解对方与自己在价值观以及其它各种前提假设条件上是不一样的，也许沟通上会少一些惊讶。 对于不同的结论来说，一个十分重要的理由就是它们之间存在价值观冲突，或者说它们是起源于参照点不同的价值观。对于伦理性或说明性的论证来说，编剧个人的价值观会影响他所提供的理由，从而影响他的结论。 “相见恨晚”、“一见如故”是建立在相同的价值观和前提假设的基础上。双方的前提条件一致，沟通起来就格外顺畅；如果逻辑和推理也一致，那更是可以省略论证的过程，一个眼神一个手势，就能了解对方的意思。 4. 推理过程 “如果某人不能提供一个清晰的推理结构，他就没有权利得到信任。 ” 当一篇文章缺少理由时，它既不是一个论证也不是一个推理。一条理由就其本身来说只是一个独立的观点，它不能反映逻

我终于系统知晓了神秘的元代，不是我不努力原来是皇帝的名字太乱吗了。

简单得把一篇文章能说明白的事情，强行凑字数凑成一本剧。不过书中讲的学习方法对如何快速掌握知识是有帮助的

学习逻辑，最好不要一上来就拿本逻辑学，陷入枯燥，无法坚持。而是看一个个有趣的逻辑故事，了解一些逻辑谬误，形成大概的印象。 这些谬误基本每个人都会犯，题名叫艺术，我想，就像编剧说的，在关键时刻的小心留神，重要事情上尽可能理智，理性做决定还是必须的。在次要事情上，无需绞尽脑汁，可以听从直觉，放弃理性，寻找最佳答案。允许错误发生，决定是否完美，不需太在意，这样生活更轻松些，这大概就是清醒思考的艺术。

在顺势疗法和以形补形理论纵横的时代，荒诞聚集也就显得可信了。正是因为没有理论的标杆，以人定论便是常态。为什么骗子与拙劣的治疗会大行其道呢？鲜有人能在生的希望面前镇定思考，多数人在面对未知时更多轻信。假想与欺骗共存，在疾病面前人们还处在蹒跚的步态。

NBA迷必看！5个人完全不一样的个性对照太有趣了！印象很深的一段是总决赛赢了天王山之战以后，和SGA说如果G1你们没被偷现在已经夺冠了，SGA下意识的回应是“你也可以反过来这样说步行者和G4”， 前者是普通人在这种情况下很正常的思路和心理感受，而SGA是纯碎的冰冷理性，可怕。