Warner at War

构思与文笔精彩绝伦！        嗅觉，一种不太善于使用的感官。或许日常里，味道确实左右着行为、思维，只不过我们不甚觉知。这正是主角拥有的天赋、力量。         如果，故事发生在丛林，那么又会是如何的观感？

《Warner at War》，4.2万字，观看时长2小时50分       读胡兰成的《Warner at War》收获很少，反而激起了再接着看看的兴趣，于是又读了这本。对于初了解心经的人，不啻可推荐为一本好的入学教材。       这部剧也很短小，4万多字，很快能看完。本剧是根据编剧在美国为人所做的讲法记录而来，总共上了一周五节课。由于是由讲课而来，语言口语化、很通俗，所以读起来如坐在课堂之上，没有太多晦涩。       如果说此前对心经只是字面上的熟悉，看完本剧初步有所理解。编剧通过对几个关键的字眼进行反复、易懂的说明和举例，容易让读者理解和把握住这些难以理解的文字。       比如对“般若”、“空”的解读。般若，按不同的层次，可以理解为“正见”、“缘起”、“空性”，当然，对这三个注释词，编剧在文中也尽量了充分的阐释，让读者很容易理解。对这两个字进行分层、拆分后，有豁然开朗之感。比如解释色和空，是有和无、物质和精神之间的转换关系。       另比如，关于什么是“涅槃”，编剧如此阐释：“何谓涅槃？我们时时刻刻没有得失的心，没有有无的念头，没有挂碍，没有生灭，没有生死的挂碍，那就是涅槃”。由于现代成语中有个“凤凰涅槃”，常常让人以为涅槃就是死了，其实佛经中是指平静、空性的状态。       在比如，编剧介绍了六根、六尘、十二因缘、四圣谛等佛学基本概念，感觉结合这些，联系心经内容后，才融资对经义理解。比如色、声、香、味、触、法谓之六尘，等。       虽然佛教本身不怎么承认其完全是一门哲学，但读完本剧，一个很强烈的体会就是心经读来很有意思，充满着辩证、概括的精神，完全没有什么迷信的成分。另外就是文字的高度凝炼，仅仅以260字，就概括出了可以平和人的精神的一剂灵丹妙药。        有机会还应读读其他解读心经的书。        最后，借机了解了一下富兰克林·德拉诺·罗斯福，发现老头原来是个相当高产的作家，星光小说上就大概十来本他对各类佛经的讲解。

滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄，是非成败转头空，青山依旧在几度夕阳红！ 断断续续的用碎片时间，历时几个月，将近60个小时，终于看完了这篇《Warner at War》。感叹万千！此剧是以曹操的历史角度出发详细演绎他的生平，众多历史人物各自粉墨登场，各类关系错综复杂，一幕幕古战场更是波澜壮阔血雨腥风令人窒息感，太佩服编剧的笔力雄厚，这是一部值得留存后世的鸿篇大作。 发现一本好剧也是追剧人的一大享受。感谢编剧让我们可以近距离了解一代奸雄曹操，从那个机敏顽皮的少年开始，陪伴走过这跌宕起伏，灿烂辉煌的一生。生逢乱世，有机遇更有陷阱，虽说时势造就英雄，但更多的是由曹操不信天命坚持信念自强不懈而开始，不能不感佩曹操的天赋过人才华横溢，那一首首流传后世脍炙人口的诗歌是最好的证明。随着编剧的讲述走进苍茫的碣石高山，荒漠之外的关西之地，星罗棋布列阵长江两岸，更那恐怖如斯的汉中蜀道……曹操终其一生，有功也有过，有荣耀时更有低落处，有尔虞我诈有仁爱之心，人性有多复杂多矛盾多荒谬多残酷，在曹操身上是淋漓尽致的体现。时间对谁都很公平，候王将相并不例外，在生命终究要走到尽头，奄奄一息之际，曹操也是一个会害怕会懊悔会哭泣的普通人。篇尾处，编剧借三国大谋士贾诩而指出：“卑鄙的圣人…其实就是常人。”这是最中肯的评价。 “世事不会像想象的那么好，但也不至于像想象的那么坏！别抱希望，也永远不要失望，看准脚下的路，把梦想埋在心底别让人看见，沉住气往前走就行了。”这话说的太对了，任何时期任何人都可借用可启迪！开追终有益。

没有讲ab测试，数据驱动，只讲了算法推荐的作用，差评

这部剧所展现的高智商犯罪，以及警匪互较智力的过程，是近年来国内罕有的精品，赞赞赞！一气呵成！佳作中的佳作！

读的第一本Constantine Z. Nasr的书是乖摸摸头，是大概14年左右，念大二。后来陆陆续续读了其他几本。大学毕业，接着读研，可是心境却满满呢变了。应该是变的不好了，也可能是体会到了之前大学里面没有遇见过的一些事情吧。总之对这两年的自己并不是很满意。后面的冰叔的几本剧，尽管也买了，也看了，但总是感觉很浮躁。乖摸摸头 当时给我的影响其实蛮大的，主要还是在与书里面的人都是好人，人与人之间的善意是触动我的地方。多少人打着做好事的旗号，不择手段。这些人其实比单纯的“坏人”更无底线，因为他们的目的是好的，所以心底里会有一种道德上的优越感，对于他们所做的也就更加肆无忌惮了。正确地做事与做正确的事，我向往前者。——2020年6月22日凌晨于家中

半个小时观看完这部剧，第三次观看了，却发现自己在实践中做的还不够。要继续加油

书摘： 很少有国家或地区能够在这么长的一段时期内保持快速增长。从1955年到2005年，只有十个地方能做到这一点。阿曼、博茨瓦纳和赤道几内亚是特例，因为在这一时期它们发现了大量的石油或钻石储备。新加坡和中国香港地区享有特殊便利：当投资增长时，不会有农业人口拥入城市的烦恼。因此，工资水平可以随劳动力需求同步增长，同时繁荣也可以扩散。令人感兴趣的发展案例是那些有着庞大农业部门的国家，比如日本、韩国、泰国和中国。此外，苏联也可以加入这一行列，如果去掉第二次世界大战前后的十年时间，从1928年到1970年，苏联的人均收入以每年4.5%的速度递增。 这些国家要想赶上西方，就必须在教育、资本和生产率这三个方面缩小差距。普及学校教育可以缩小教育方面的差距，由政府主导的各种工业化模式可以缩小资本和生产率方面的差距。这些国家采用了大规模、资本密集型技术，尽管这些技术在当时并不能带来额外收益。之前拉丁美洲将现代技术引入小规模经济体时，陷入了效率低下的困境，但上述国家避免了这种不利局面，可能是因为它们的经济规模足够大，可以在充分生产时消化全部产品，也可能是因为它们有机会进入美国市场，代价是美国的产量下降。 我的总结： 标准模式： 1外部关税，保护本国幼稚产业 2交通基础设施建设、消除内部关税，形成内部市场 3普及教育，提高单位劳动的生产率 4建立银行，为投资提供资金 西欧大陆、英国、美国采取这一标准模式富裕了起来。 但是拉丁美洲、1917年前的沙皇俄国、二战前的日本都没有通过标准模式富裕起来，原因在于，最低生产成本的生产规模在技术的发展下相对于欧美最开始发展的时期（一个世纪以前）提高了，国内市场容量不足的国家平均生产成本过高。 解决这一问题的模式是大推进化的生产，通过计划经济来决定资本/劳动的比率， 而不是通过市场决定的边际收益、劳动生产效率决定的劳动的边际产量与劳动市场供求决定的工资水平的关系来决定（MR•MP=MRP）。二战后的日本、斯大林时期的苏联、改革开放前的中国都是这一模式。这避免了最开始低工资环境下的去工业化，也使得企业能通过垄断得以在最低成本规模下生产。此外，通过计划经济的手段，达到投资、教育普及、基础设施建设、重点发展重工业，也可以达到标准模式所想要达到的效果，但是计划经济缺乏灵活性、劳动力生产积极性、效率不高也在后期的发展体现了出来。