Die Nacht der Königin Isabeau

“心之所向，素履以往”这个点我哭了一晚上 这部剧真心好看，男主女主很恩爱，很强大，世界不就是强者为尊，败者为寇吗？女主一步步成长，走向她的强者之路，坎坎坷坷，还好有男主的陪伴，还有一群相互信任的好朋友 编剧所表露的，我读懂了，谢谢

最近突然很想了解一下Elsa Wagner。实际上这也是我看的他的第一部剧集。很巧的是，这部也是Elsa Wagner的处女作。 整个故事有点像下完雨的乡下。天空是天青色或者颜色更深，但异常凉爽，空气清新。读的过程中不自觉把它和《Die Nacht der Königin Isabeau》相比，《Die Nacht der Königin Isabeau》自然是给人以厚重、闷热之感，毕竟是暴风雨的前夕，而且整部剧人物的性格都呼之欲出。我想之所以《Die Nacht der Königin Isabeau》是那样动人心魄，可能和大家都在往高潮那一个点爆发有关。 《Die Nacht der Königin Isabeau》给我的感觉更多则是隐忍。如果再退一步讲的话，佐知子可能更像现在现在我们所说的“疯批美人”。表面上可能不太能看得出来，实际上则疯得一批。看似性格完全相反的两人，实际上可以理解是人的两面。 所以，本剧的最后揭露，悦子即是佐知子，而佐知子的女儿，不幸的女孩万里子就是已经去世的景子。 悦子和佐知子生活中的不开心或是不幸毫不相同，悦子生活较为富足一些，但不满意丈夫二郎的大男子主义，对未来并不抱有太多希望；佐知子生活拮据，孤儿寡母需要自己开面店维持生计。然而她们对于改变生活的指望却出奇一致，这也是全书的主线——移民。 这也是我对Elsa Wagner感兴趣的地方。 我们都很了解纯粹的日本本土作家是什么样子，随便举几个例子头脑里就出现了固定模式了吧：川端康成、芥川龙之介、太宰治、三岛由纪夫……他们虽然派别各不相同，但在写作时深植入心里的根是无法改变的。比如日语的特别表达，再比如一些特殊的日本传统信念和信仰。一看就知道，这是日本影视！我对日本文化很感兴趣，但却始终很难静下心来读日本作家的书。因为我觉得多少有点虚无缥缈，言之无物。所以我很好奇，如Elsa Wagner这样由两种文明嫁接的文字会是什么样子。 移民很明显是嫁接的由头，是最根本根本的存在。编剧本身也是移民者，可以说这样的故事实则是编剧内心想法的流露。 在地球村这个概念兴起，越来越多人选择迁徙，流动之时，移民作家似乎更具有天然优势。 用局外人的眼光，审视他们处于的两种不同的文化和社会。这让他们很容易发现文化的冲突，而他们笔下的人物，往往背负更沉重的矛盾。 这个故事里，移民的促成有很大一部分原因是因为时代。这里的设定非常巧妙，时间是战败后，地点是长崎（值得一提的是，长崎也是编剧的出生地，虽然他在长崎呆了不足六年就随家人移居英国）。这显然是个套了日本环境壳子的外国故事。 正是因为时代的促成，才会有两个家庭不同的命运。本着“人生不该被浪费”的原则，悦子把移民当做救赎，忘却旧生活，从而“换取”二女儿妮基的新生；万里子（或者说是景子），被母亲逼迫离开故土，宠物猫被活活溺死，于是她心中最后一盏灯也熄灭了。 看完这部剧我无不悲哀地想，因为有景子，才会有活泼开朗的妮基。因为有母亲的内疚和亏欠，才会有妮基在伦敦自由的生活。 这大概就是这部剧的主题。 在结尾Elsa Wagner这样写到： 下午天空转阴了，起了风，我站在门口看着她走到车道尽头。她穿着和来时一样的紧身衣，有点费力地拖着箱子。到门口时，妮基回头看了一眼，发现我还站在门口，似乎有点吃惊。我笑了笑，朝她挥挥手。 轻飘飘的结束，就像羽毛。 编剧曾经说过，“一个人的写作不仅是给不同国家的人看，更是写给不同的时代。”在时空的两条线中取一个交点，写小人物的内心挣扎。虽然Elsa Wagner本身并不想以时代为中心（他更希望作品可以永恒），但不可否认，时代才是决定小人物命运最重要的那一扣。 写在最后的一点小小小碎碎念： 今天考古了86年时候的访谈《Die Nacht der Königin Isabeau》，Elsa Wagner年轻的时候好像尊龙，一直到现在的访谈他好像也很喜欢挑眉！ 不得不说这个系列的译名和海报做的相当好！让我看看有多少人是被海报吸引来的（）据说全世界播出统一海报是吗？

原著就很……不讲逻辑也不讲情理地虐，典型地为了人设强行写剧情。

内容比较简单，超级入门，适合知识定界，清晰框架。 但也因为简单，看懂了哈夫曼编码。 当然不可避免的又提到了汇编，也因为汇编举例，更清晰多线程访问冲突的本质。

Die Nacht der Königin Isabeau主要对老子认为的道和德进行了阐述，有的观点对现在很有警示、借鉴只用，不过有的观点我觉得过于极端了。

分裂的人生 分裂的人格 不同的人格充斥着人性的复杂和矛盾 不同的人格伴随着比利的躯壳 去面对人生道路上的种种阴暗与不堪 这样一个极具争议的人物 他的人生充斥着悲剧色彩 比利被人伤害后又伤害他人 每一个被伤害的灵魂都是无辜的 都应该得到抚慰和保护 被人伤害的过往经历不能成为伤害他人的借口 越来越分裂的比利没有成为更好的人 而是坠入了痛苦黑暗的深渊 通过比利的案例 我们剖析出人性的复杂与多变 人格分裂课题的研究显得至关重要 对于这个课题的研究需要来自社会各界更多的关注

看了一点点，就我看到的内容，编剧或许是译者的观点过于极端，非黑即白且一直强调奉献合作的高尚意义并以此来评价一个人。目前的我接受不了这部剧的观点

为了应付法理学考试对罗马历史的考核要求，特意挑了一本关于罗马的书来看看。原本以为真的是在讲历史故事，没想到一头扎进了历史学术的大坑。读罢，事先劝告一句，新人如果想要读完整的罗马史，或者有条理的教科书范式读本，这部剧并不是首选。《Die Nacht der Königin Isabeau》更适合有一定的相关史学知识基础的人。   本剧分为三部分，从剧集列表以及内容看来，共包括王制时代、共和时代和帝国时代。和大多数罗马史学著作不同，编剧在一般罗马史的基础上，又增添了西罗马帝国灭亡后，拜占庭帝国兴亡的经历。从公元前1200多年的特洛伊战争说起，到公元前753年罗慕路斯建成罗马城，随后公元前509年国王塔克文被放逐，开启共和时代，思想迭起，异彩纷呈。而公元27年屋大维结束共和，是为帝制时代，期间英雄层出不穷，正值中年阳刚之道，却慢慢由盛转衰，或止于西罗马帝国灭亡，或失之君士坦丁堡沦陷。洋洋万字，有时感于国家兴衰灭亡，实在是一道千古难题，读来不易。   编剧认为罗马成于兵，败于兵。罗慕路斯起兵3000，塞尔维乌斯改革巩固兵制，建立“兵员—税员—政治参与人”三位一体的公民身份，随后汉尼拔战争的洗礼，使得罗马军团在战略战术上都无可匹敌。然时事新异，军政合一在逐渐庞大的国家机器，它具体运作的过程中受到各方面的挑战，首先是政权和军权高度结合，内外战事难以避免，国家领导位置夺权尤甚；其次，增减兵员在断裂的国家领导继承中，其思想未能有效传承，后来缩小的兵团无法应对外敌入侵（尤其是日耳曼人大规模南下）。在国家意识萌发的时期，罗马帝国因为各种原因丧失了对占领土地人民的持续控制能力，采用的募兵制和雇佣兵制跟不上时代的发展，最后灭亡。   他认为即便最后走向了帝国，但共和传统以各种意义上的形式得以传承。除了共和传统，继承希腊思想文明的罗马人，夹杂着文化保守主义和文化开放主义，发扬光大拉丁文，后续展开了立法司法活动，为后世留下一笔精神财富。   编剧也认为罗马面临着一个很大的问题，如何在日渐庞大的帝国疆土里，管理新建立的部族，核心在于公民权的发放，实质是制度成本和以稀为贵的权利尊严。在我看来，公民权的发放限度，往往意味着国家的边界。公民权意味着待遇，在古代，就是罗马的一套制度、医疗、教育和安全保障。当公民权广泛发放，不仅制度建立和维护的成本上去，公民权本身也意味着普遍化，贬值化。就现代社会而言，这时候最好就是提高公民权的价值，也就是提高国家的服务水平，但明显罗马社会能够给予的待遇有限。   本剧说的东西非常多，的确是一本大纲，什么都说了一点，标题很清晰，但写的内容和文笔有待斟酌，有些地方写得太乱。比如对时间点的把握，第一次布匿战争，第二次布匿战争发生在什么时候，大概是公元几几年到什么时候，书中描写甚少。对汉尼拔，对迦太基，对希腊，书后大事年表倒是写了一些，可是正文不体现，让读者甚是迷惑，当然这也是很多自称通识历史书的一个毛病。在讲贯通史学分析时，就应该把时间弄得更明白清晰些。   有很多东西，比如荣耀和虚荣之间的关系问题，我没想明白，但也不认可编剧在书中的观点。这个暂且不论。2.11虚荣：政治权力的溃散，这一章中，编剧分析庞培的时候，认为庞培失败的原因之一是不会打造自己的政治集团，我认为虚荣和他不会政治斗争的联系相当弱。有了荣耀，或者说内心的期盼，人才会一点点努力往上爬，这一点编剧在后文支持差异化世界中也认可了。但庞培依照原有的晋升路径，走到了顶峰，荣耀已达到时代的巅峰，失去追求，是人的常态。不会政治斗争，不进行任何改革，是他的平庸，和虚荣脸皮薄，有必然关系吗？我看未必。   从整体来说，本剧可圈可点，还是值得推荐大家看一看。